Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 16АП-695/2019, А61-6554/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N А61-6554/2018
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2018 по делу NА61-6554/2018 (судья Родионова Г.С.),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "МРСК Северного Кавказа" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказа (далее - комиссия), о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2018 N1316 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 N43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления отказано.
В полном объеме решение не изготовлено, с таким ходатайством апеллянт в суд не обращался.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Одновременно апеллянт ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В обоснование заявленного ходатайства апеллянт ссылается на то, что апелляционная жалоба была направлена посредствам системы "Мой арбитр". Однако ввиду технического сбоя, уведомление о поступлении документов в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания на почту не поступило, а позже 03.02.2019, выяснилось, что в системе "Мой Арбитр" апелляционная жалоба с приложенными документами вовсе отсутствует из чего усматривается отсутствие вины апеллянта в нарушении срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с нормами АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 N 66 (далее - Приказ N 66) тексты судебных актов в полном объеме должны быть размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Как следует из материалов дела, апеллянт надлежащим образом был извещен о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, что видно из почтового уведомления (л.д. 31).
Обжалуемое решение путем принятия резолютивной части в соответствии с нормами АПК РФ, изготовлено 29.12.2019 и опубликовано в информационно-коммуникационной сети интернет 30.12.2019.
Таким образом, пятнадцатидневный срок обжалования решения с момента его публикации в сети интернет с учетом выходных дней истекал 29.01.2019.
При этом, апелляционная жалоба, сдана в суд нарочно согласно штампу на жалобе 04.02.2019, т.е. за пределами пятнадцатидневного срока обжалования судебного акта.
Довод ходатайства о восстановлении срока в связи со сбоем в программном комплексе "Мой Арбитр" подлежит отклонению, так как данный довод ничем не подтвержден. Обоснование указанного ходатайства в суд апелляционной инстанции апеллянтом не представлено.
Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу своевременно обратиться с апелляционной жалобой, в материалах дела не имеется, апеллянтом суду не представлено.
Как видно из материалов дела, апеллянт имел достаточно времени для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой с соблюдением требований АПК РФ, с момента публикации обжалуемого решения в сети интернет, при этом он не воспользовался своим правом и не позаботился о том, что бы совершить процессуальные действия в установленные законом сроки, тем самым злоупотребив своими правами.
Апелляционный суд считает, что указанное обстоятельство не может быть признано уважительным, так как срок подачи жалобы был нарушен действиями (бездействием) самого заявителя.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
При таких обстоятельствах, необоснованное восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование нарушит равноправие сторон в процессе.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, в силу норм ст. 259 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В пунктах 32, 34 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно п. 37 Постановления Пленума, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2018 по делу NА61-6554/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья С.А. Параскевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
