Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №16АП-693/2020, А20-5288/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А20-5288/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Грушевого Евгения Ивановича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 по делу N А20-5288/2019, принятого в виде подписания его резолютивной части (судья Выборнов А.В.) по заявлению местной администрации Прохладненского муниципального района КБР (г. Прохладный, ОГРН
1030700150348, ИНН 0704001917) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Грушевому Евгению Ивановичу (с.п. Благовещенка, ОГРН 316072600054231, ИНН 071607387370) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 73917,63р, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
местная администрация Прохладненского муниципального района КБР (далее - Администрация) обратилась к индивидуальному предпринимателю Грушевому Евгению Ивановичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 73917,63р, расторжении договора аренды земельного участка от 15.02.2016 N 04 и обязании возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 31,4662га с кадастровым номером 07:04:6500000:176, расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения Благовещенка.
Определением суда от 30.10.2019 заявление Администрации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел", с учетом установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ срока.
30.12.2019 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым заявленные требования Администрации удовлетворены.
03.02.2020 судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Администрации. Указывает, что спорная задолженность погашена до вынесения судом обжалуемого решения. Также указывает на неизвещение судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба Предпринимателя принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Срок подачи апелляционной жалобы Предпринимателем не был пропущен. Администрации предложено в срок до 26.03.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между Администрацией и Предпринимателем заключен договор N 04 (т.1, л.д. 13-22) аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:6500000:176 площадью 31,4662га (далее - земельный участок КН176). Срок аренды - 7 лет (пункт 1.3 договора). Сумма ежегодной арендной платы установлена в 78665р (пункт 3.2 договора). Согласно п.3.3 договора, размер арендной платы может изменяться арендодателем один раз в год в одностороннем и бесспорном порядке. Срок внесения платежей определен п.3.4, 4.2.10 договора ежемесячно, равными долями, не позднее 15 числа текущего месяца с момента подписания договора и акта приема-передачи в течение срока действия договора.
15.02.2016 земельный участок КН176 передан Предпринимателю (т.1, л.д. 26).
24.03.2016 договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР.
В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем своих обязательств по договору аренды за ним образовалась задолженность по состоянию на 21.10.2019 в размере 45553,81р.
07.06.2019 в адрес Предпринимателя направлена претензия от 03.06.2019 N 1060 о необходимости погашения задолженности (т.1, л.д. 33).
28.06.2019 в адрес Предпринимателя направлено предложение Администрации от 24.06.2019 N 1193 о расторжении договора аренды (т.1, л.д. 35-36).
Неуплата Предпринимателем арендных платежей, послужила основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Администрацией в обоснование своей позиции к исковому заявлению приложены расчеты по договору аренды, из содержания которых следует, что задолженность на конец периода составила 45553,81р.
Суд первой инстанции правомерно признал требования Администрации в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 45553,81р за период с 01.01.2019 по 21.10.2019 обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Ссылки Предпринимателя на уплату арендных платежей: 25.07.2019 на сумму 20000р; 18.11.2019 на сумму 60000р, не принимаются апелляционным судом.
Представленные Предпринимателем в обоснование доводов апелляционной жалобы, не были представлены в суд первой инстанции при рассмотрении дела.
Кром того, представленные копии платежных документов не принимаются апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства уплаты задолженности. Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"). Поступление в банк платежного поручения не означает факт поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Предпринимателем не представлены доказательства того, что денежные средства перечислены на корреспондентский счет банка получателя, а затем на расчетный счет арендодателя.
С учетом изложенного, при отсутствии подтверждения Администрацией получения спорной суммы задолженности, исковые требования Администрации о взыскании долга подлежали удовлетворению в заявленном размере.
Администрацией предъявлены ко взысканию пени в размере 28363,82р из расчета 0,1% за каждый день просрочки, согласно п. 6.1 договора аренды.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 определено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Предприниматель такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств не представил.
Также Предпринимателем не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами.
При изложенных обстоятельствах, требования Администрации о взыскании с Предпринимателя пени в размере 28363,82р являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Статья 619 ГК РФ определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.
Поскольку Предприниматель не в полном объеме уплатил арендную плату за спорный период 2019 года, дважды допустил просрочки по платежам, данное обстоятельство является существенным нарушением договора. У Администрации возникло право требовать расторжения указанного договора, которым она воспользовалась, обратившись в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Доводы Предпринимателя не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Довод Предпринимателя о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции проверен апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что копия определения суда от 30.10.2019 направлена по адресу регистрации Предпринимателя указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, с. Благовещенка, ул. Ленина, д.79. Почтовым уведомлением (т.1, л.д. 4) подтверждается получение Предпринимателем копии определения суда от 30.10.2019.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 по делу N А20-5288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка