Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 16АП-692/2021, А63-13493/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N А63-13493/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участи в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Алиевой Лауры Сердаровны (ОГРНИП 311265108100280) лично и представителя Федоровой Л.В., в отсутствие истца - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиевой Лауры Сердаровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу N А63- 13493/2020,
УСТАНОВИЛ:
министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиевой Лауре Сердаровне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от 29.12.2018 N 158-09 за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 434 462 рублей 60 копеек и пени за период с 12.03.2019 по 07.05.2020 в размере 168 777 рублей 68 копеек; о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от 29.12.2018 N 158-09; об обязании ответчика вернуть земельный участок, предоставленный в аренду, подписав акт приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности (уточненные исковые требования).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу министерства взыскано 434 462 рубля 60 копейки долга и 168 777 рублей 68 копейки пени. Суд расторг договор от 29.12.2018 N 158-09 и обязал предпринимателя освободить и возвратить по акту приема-передачи министерству земельный участок с кадастровым номером 26:09:040204:7. С предпринимателя в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 21 065 рублей. При вынесении обжалуемого судебного акта суд установил, что факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования министерства о взыскании задолженности и пени признаны обоснованными и удовлетворены. Также суд первой инстанции удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды, так как установил систематическую просрочку предпринимателем внесения арендных платежей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит изменить решение суда и взыскать с ответчика в пользу истца 107 378, 62 руб., снизить размер неустойки, признать договор аренды земельного участка от 29.12.2018 N 158-09 расторгнутым с 30.09.20219, в остальной части иска отказать. Апеллянт указывает, что судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении надлежащим образом его о принятии к рассмотрению заявленных истцом требований; 22.07.2019 ответчиком в адрес истца направлено заявление о досрочном расторжении договора аренды, по основаниям невозможности исполнения принятых обязательств, кроме того ответчик считает, что договор от 29.12.2018 расторгнут в досудебном порядке, так как им подписано соглашение от 17.07.2020 о расторжении договора и направлено в адрес министерства, вместе с актом возврата земельного участка от 17.07.2020.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами ответчика, утверждая, что подписанное ответчиком соглашение в адрес министерства не поступало.
В судебном заседании 28.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.08.2021. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела установлено, что в собственности Ставропольского края находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:040204:7, площадью 733 461 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК "Дружба", примерно в 10 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, с. Летняя Ставка.
По результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и определению победителей (протокол от 18.12.2018 N 85) министерством (арендодатель) с предпринимателем (арендатор) заключен договор земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от 29.12.2018 N 158-09 (далее - договор), по которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:040204:7 для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2019 за номером 26:09040204:7-26/017/2019-6.
Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (приложение N 1 к договору).
Пунктом 1.4 договора срок аренды земельного участка составляет 25 лет с даты подписания акта приема-передачи.
Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы определяется по итогам аукциона по продаже права аренды на участок, в соответствии с протоколом заседания комиссии о результатах аукциона.
В пункте 3.3. договора определен размер арендной платы - 644 585 рублей 62 копейки в год.
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа месяца последнего месяца квартала.
В ходе исполнения договора предпринимателем в период с 01.07.2019 по 31.03.2020 оплата арендных платежей производилась несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 434 462 рублей 60 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 12.03.2019 по 07.05.2020 в размере 168 777 рублей 68 копеек.
В связи с этим министерством в адрес арендатора была направлена претензия от 14.05.2020 N 7930/05 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, а также соглашение о расторжении договора и акт возврата спорного земельного участка.
Ссылаясь на то, что предприниматель в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, соглашение о расторжении договора не подписал, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование недвижимым имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы определяется по результатам этого аукциона.
Как следует из расчета исковых требований, к взысканию заявлена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 с учетом произведенных предпринимателем платежей на сумму 381 358 рублей 58 копеек (платежные поручения от 04.02.2019 N 518785, от 14.08.2020 N 397163).
Ввиду отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 434 462 рублей 60 копеек.
К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании пени за период с 12.03.2019 по 07.05.2020 в размере 168 777 рублей 68 копеек.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.4 договора аренды, в случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0, 1 процента от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки (исходя из задолженности) судом проверен и признан верным. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса отсутствуют.
Довод ответчика о расторжении договора аренды от 29.12.2018 N 158-09 с 30.09.2019, обусловленный неправильным применением судом норм права в части одностороннего отказа от договора аренды, апелляционным судом отклоняется.
Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормами данной статьи установлено следующее. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора;
из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях.
Приведенное предпринимателем обстоятельство (ухудшение финансового положения) не предусмотрено названной статьей, поэтому оно не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения.
Учитывая то обстоятельство, что сторонами при заключении договора был согласован размер неустойки, который и был заявлен истцом, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств ее чрезмерности, заявленное ответчиком при подаче апелляционной жалобы ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Также отклоняется довод предпринимателя о ненадлежащем извещении.
В частях 1 и 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик проживает по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с. Летняя Ставка, ул. Жижина, д. 23, кв. 1, факт проживания по которому не оспаривает.
Материалами дела также подтверждается, что суд первой инстанции направлял ответчику копию определения о принятии искового заявления к производству по данному адресу. Орган связи возвратил в суд почтовое отправление, указав причину их невручения: истек срок хранения. Корреспонденция возвращена узлом почтовой связи с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, пунктами 11.1 и 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик считается извещенным надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности и пени сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Удовлетворяя заявленное министерством требование истца о расторжении договора аренды в виду невнесения арендатором платы за землю более двух периодов подряд, суд первой инстанции не учел следующее.
Пунктом 6.2. спорного договора аренды установлено, что досрочное расторжение и прекращение настоящего договора допускается по соглашению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 названного Кодекса).
В материалы дела ответчиком представлено соглашение от 17.07.2020 о расторжении договора аренды N 158-09 от 29.12.2018, в котором стороны согласовали расторжение спорного договора аренды по обоюдному согласию, а также акт возврата земельного участка, названные документы подписаны сторонами без замечаний, в установленном законом порядке не оспорены. Также предприниматель представил суду апелляционной инстанции доказательства направления данных документов в адрес министерства, согласно которым они получены последним 27.08.2020.
Министерство в отзыве выразило не согласие с представленными предпринимателем документами, ссылаясь на не получение подписанного соглашения о расторжении договора, однако доказательств опровергающих факт получения 27.08.2020 указанной выше корреспонденции от предпринимателя не представило.
Учитывая, что на дату обращения с иском в суд (14.09.2020) спорный договор расторгнут по соглашению сторон, вывод суда первой инстанции о необходимости расторжения договора в судебном порядке является ошибочным. Решение в указанной части подлежит отмене. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.
Истцом в исковом заявлении было заявлено два требования: имущественного и неимущественного характера, по которым в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.22 НК РФ одновременно должна быть уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2018 N 158-09 отказано, то судебный акт в части взыскания государственной пошлины приходящейся на это требование подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу N А63- 13493/2020 в части расторжения договора аренды земельного участка от 29.12.2018 N 158-09, обязания индивидуального предпринимателя Алиевой Лауры Сердаровны, (ОГРНИП 311265108100280) возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:09:040204:7, площадью 733 461 кв. м и взыскания с индивидуального предпринимателя Алиевой Лауры Сердаровны (ОГРНИП 311265108100280) в доход бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 6000 рублей отменить.
В удовлетворении требований министерства имущественных отношений Ставропольского края о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2018 N 158-09 и обязании индивидуального предпринимателя Алиевой Лауры Сердаровны (ОГРНИП 311265108100280) возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:09:040204:7, площадью 733 461 кв. м, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Е.Г. Сомов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
