Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 16АП-692/2020, А18-2790/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А18-2790/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.
Полный текст постановления изготовлен 05.08.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "Проф-Строй" - Звонковой О.В. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.05.2021 по делу N А18-2790/2019, принятое по исковому заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО "Проф-Строй" Звонковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Коммент", о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проф-Строй" (ОГРН: 1020600507707, ИНН: 060101741),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стентор" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Проф-Строй".
Решением суда от 05.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом).
Конкурсным управляющим должника ООО "Проф-Строй", утверждена Звонкова Ольга Владимировна, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
Конкурсный управляющий ООО "Проф-Строй" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по переводу денежных средств в пользу ООО "Венера" по платежному поручению N 98 от 14.06.2019г. в размере 361 400, 00 руб. и применении последствий недействительности сделки - восстановив в бухгалтерском учете ООО "Проф-Строй" задолженность перед ООО "Венера" на спорную сумму 361 400,00 руб.;
о признании недействительной сделки по переводу денежных средств в пользу ООО "Венера" по платежному поручению N 99 от 14.06.2019г. в размере 512 600, 00 руб. и применении последствий недействительности сделки - восстановив в бухгалтерском учете ООО "Проф-Строй" задолженность перед ООО "Венера" на спорную сумму 512 600,00 руб.;
о признании недействительной сделки по переводу денежных средств в пользу ООО "Венера" по платежному поручению N 97 от 14.06.2019г. в размере 540 000, 00 руб. и применении последствий недействительности сделки - восстановив в бухгалтерском учете ООО "Проф-Строй" задолженность перед ООО "Венера" на спорную сумму 540 000,00 руб.;
о признании недействительной сделки по переводу денежных средств в пользу ООО "Венера" по платежному поручению N 96 от 14.06.2019г. в размере 616 000, 00 руб. и применении последствий недействительности сделки - восстановив в бухгалтерском учете ООО "Проф-Строй" задолженность перед ООО "Венера" на спорную сумму 616 000,00 рублей.
Определением суда от 21.05.2021 производство по обособленному спору прекращено.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на возможность признания недействительной сделки с исключенным из ЕГРЮЛ лицом. Судом первой инстанции были нарушены нормы права, а также неполно выясненные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Судом установлено, что одна из сторон обязательств - ООО "Венера" ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.
Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора о признании сделки недействительной помимо основных участников дела о банкротстве являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Таким образом, по общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению. Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.
В данном споре суд первой инстанции установил, ответчик по спору, как сторона оспариваемой утратил правоспособность, его ликвидация влечет невозможность рассмотрения спора, соответственно.
В данном случае, истцом по данному обособленному спору является ООО "Проф-Строй" в лице конкурсного управляющего должника, а ответчиком - ООО "Венера", который ликвидирован, другие ответчики по данному обособленному спору отсутствует.
Довод жалобы со ссылкой на судебную практику по делу N А34-3861/2017, отклоняется апелляционной коллегией судей в виду следующего.
Действительно ликвидация одного из ответчиков не влечет прекращение производство по делу.
Однако как указано ранее в данном случае, иск заявлен к одному ответчику - ООО "Венера", который ликвидирован, другие ответчики по данному обособленному спору отсутствует.
Довод жалобы о том, что спорные платежи совершенны без встречного исполнения, не имеют правового значения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу по причине ликвидации ответчика.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.05.2021 по делу N А18-2790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
