Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №16АП-683/2021, А63-12638/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А63-12638/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2020 по делу N А63-12638/2020 (в составе судьи Орловского Э.И.)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью УК "ЮгСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Федорченко И.А. (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция о возбуждении исполнительного производства N 121058/20/26039-ИП и действий судебного пристава по его вынесению.
Решением суда от 24.10.2020 заявленные требования Общества удовлетворены, признано недействительным и отменено постановление судебного пристава от 24.07.2020 о возбуждении исполнительного производства N 121058/20/26039-ИП. Судебный акт мотивирован отсутствием у судебного пристава законных оснований для принятия оспариваемого постановления, поскольку срок для добровольного исполнения судебного акта не истек.
Не согласившись с решением суда, Управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что постановлением Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция от 25.07.2019 N 108 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000р.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2019 по делу N А63-16486/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, в удовлетворении заявления Общества об оспаривании данного постановления отказано.
15.07.2020, в связи с неоплатой административного штрафа, Управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция направила постановление для принудительного исполнения в УФССП по Ставропольскому краю.
24.07.2020 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 121058/20/26039-ИП, Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Частью 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Согласно пункту 11 части 1 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Статьей 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) определено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В рассматриваемом деле на момент вступления в законную силу Закона N 98-ФЗ постановление о привлечении Общества к административной ответственности исполнено не было. Таким образом, административный штраф на основании постановления Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция от 25.07.2019 N 108, вступившего в законную силу 23.03.2020, подлежал уплате в срок до 19.09.2020 (включительно), что также подтверждается определением мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя от 20.08.2020 о возврате протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составленного в отношении Общества в связи с неоплатой административного штрафа.
При данных обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено до истечения срока на добровольную оплату административного штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности.
Указание в просительной части заявления Общества на признание незаконными действий пристава по вынесению постановления от 24.07.2020 не является отдельным требованием, а фактически является тем же требованием, что и требование, указанное в пункте 1 заявления - об оспаривании постановления, поскольку действия по вынесению постановления выражены в самом названном ненормативном правовом акте.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава государственной пошлиной не облагается, что послужило основанием для возврата Обществу уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.
Довод жалобы об отсутствии оплаты административного штрафа на момент подачи апелляционной жалобы, не имеет правового значения, поскольку в рамках настоящего дела предметом судебного исследования является законность постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлен факт возбуждения исполнительного производства до истечения срока для добровольной уплаты штрафа.
Доводы Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, ссылка на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2020 по делу N А63-12638/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Цигельников И.А.
Судьи Белов Д.А.
Семенов М.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка