Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-682/2021, А63-5113/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А63-5113/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 23.03.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Невинномысский азот" (ИНН 2631015563, ОГРН 1022603620885) -Удодовой Е.В. (доверенность от 29.10.2020), от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Грицаева А.В. (доверенность от 01.03.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2021 по делу N А63-5113/2020,
УСТАНОВИЛ:
АО "Невинномысский Азот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2020 N 10802000-45/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2021 заявленное обществом требование удовлетворено. Суд, учитывая разъяснение ФТС России, изложенное в письме от 07.05.2020 N 01-10/24518, пришел к выводу о том, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь товара "меламин", классифицируемого в товарной позиции 2933 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, требуется только представление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров, ответственность за непредставление которых предусмотрена статьей 19.7.13 Кодекса, а не таможенное декларирование товара путем подачи декларации на товары. Суд исходил из того, что указанное письмо ФТС России свидетельствует о наличии правовой неопределенности в вопросе о том, как именно должен оформляться вывоз товара "меламин" в спорной ситуации, а в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда от 18.01.2021. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права. По мнению таможни, общество, являясь постоянным участником внешнеэкономической деятельности, зная обо всех требованиях таможенного законодательства, не подало ни статистические формы учета, ни декларации на вывозимый товар, что повлекло за собой применение мер ответственности, установленных частью 1 статьи 16.2 Кодекса; на дату возникновения спорных правоотношений не существовало правовой неопределенности по вопросу представления таможенному органу статистической информации о перемещаемых товарах либо в виде статистической формы учета либо в виде декларации на товары в зависимости от вывозимого товара товарных групп 27 и 29 ТН ВЭД; какие-либо действия, направленные на совершение таможенных операций, общество не предприняло, сообщило о вывозе товара без оформления в таможенном отношении таможне 24.05.2019 письмом N 11з-04.1-19/05223 "О недекларировании товаров". Письмо ФТС России от 07.05.2020 N 01-10/24518, положенное в основу постановления апелляционной инстанции, подписано через полтора года после вывоза спорного товара с территории Российской Федерации и свидетельствует о том, что Правительством Российской Федерации проводится работа по внесению изменений в Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (пописано в г. Москве; далее - Соглашение) в части уточнения требований по таможенному декларированию товаров, классифицируемых в товарных позициях 27 и 29 групп ТН ВЭД; письмо ФТС России от 07.05.2020 N 01-10/24518 регулирует правоотношение, возникшие после его издания и не распространяется на правоотношения, возникшие до его подписания. Правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 18.11.2020 N 302-ЭС20-10494 по делу N А19-17953/2019 не может быть применена к спорным правоотношениям, так как обстоятельства дела N А19-17953/2019, отличаются от обстоятельств данного дела.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при проведении камеральной таможенной проверки в отношении АО "Невинномысский Азот" по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами, в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (дело таможенного контроля N 10802000/210/000125-2019) установлено, что общество является уполномоченным экономическим оператором на основании приказа ФТС России от 02.11 2012 (свидетельство N 10000/00583 о включении АО "Невинномысский Азот" в реестр уполномоченных экономических операторов, приказ ФТС России от 11.07.2019 N 1127).
Согласно сведениям, изложенным в информационно-аналитической справке отдела таможенных процедур и таможенного контроля Минераловодской таможни (далее - ОТПиТК таможни), в ходе проведения аналитической работы установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (с учетом внесенных изменений протоколом от 10.10.2018) определено, что в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.
Согласно информации, содержащейся в письме АО "Невинномысский Азот" от 24.05.2019 N 11з-04Л-19/05223 "О не декларировании товаров" (далее - Письмо), в ноябре - декабре 2018 года общество осуществило вывоз товарных партий, содержащих товары 29 группы ТН ВЭД ЕАЭС в Республику Беларусь без их таможенного декларирования и просило принять во внимание данную информацию с учетом пункта 2 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ.
В ходе проведения проверки представителю АО "Невинномысский Азот" вручено требование о предоставлении документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверки от 12.07.2019 N 08-23/10226 в целях получения документов и сведений для проведения таможенной проверки по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами, в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательством государств-членов. Запрошенные документы и сведения предоставлены в полном объеме.
В ходе анализа полученных документов установлено, что в адрес общества с ограниченной ответственностью "Кронохем" (Республика Беларусь) на основании договора поставки на условиях ОРТ Республика Беларусь от 24.03.2018 N 201-070660, заключенного между АО "Невинномысский Азот" (продавец) и ООО "Кронохем" (покупатель), CMR N 694880 и счет-фактуры от 12.11.2018 N 201844973 на сумму 1760380 рублей, CMR N 698994 и счет-фактуры от 21.11.2018 N 201846026 на сумму 1760380 рублей, CMR N 700359 и счет-фактуры от 21.11.2018 N 201846036 на сумму 1760380 рублей, CMR N 699051 и счет-фактуры от 19.11.2018 N 201845745 на сумму 1760380 рублей, была осуществлена поставка товара "МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2933610000, в количестве 80 тонн на сумму 7 041 520 рублей.
Также в ходе проведения проверочных мероприятий в адрес получателя товаров ООО "Кронохем" (Республика Беларусь) направлен запрос с целью подтверждения наличия договорных отношений с АО "Невинномысский Азот" и предоставления копий подтверждающих документов, в соответствии с которыми осуществлялись поставки товаров, а именно: контракты со всеми дополнительными соглашениями и изменениями, счета-фактуры, документы, подтверждающие оприходование и оплату товара, а также иные документы, подтверждающие факт получения товара от АО "Невинномысский Азот". Могилевская таможня предоставила запрошенные документы.
В ходе анализа предоставленных документов установлено, что сведения о наименовании, стоимости товаров, весе, количестве мест, указанные в документах, предоставленных получателями товара, соответствуют сведениям, предоставленным АО "Невинномысский Азот".
Из анализа баз данных деклараций сведений о таможенном оформлении вышеуказанного товара таможенным органом не установлено.
В ходе производства по делу об административном правонарушении N 10802000-1190/2019 получена информация из Северо-Кавказской электронной таможни о том, что ДТ NN 10805010/230519/0000620, 10805010/230519/0000622, 10805010/230519/0000623, 10805010/240519/0000624, 10805010/240519/0000629, 10805010/240519/0000630 на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни не подавались.
Также в рамках дела об административном правонарушении N 10802000-1190/2019 направлено письмо перевозчику - индивидуальному предпринимателю Ковалеву Геннадию Николаевичу с целью установления даты, места и времени пересечения российско-белорусской границы вышеуказанным товаром.
Из письма индивидуального предпринимателя Ковалева Г.Н. следует, что он действительно осуществлял перевозки автомобильным транспортом по маршруту г. Невинномысск (Российская Федерация) - г. Могилев (Республика Беларусь) по CMR NN 694880, 698994, 700359, 699051. Достоверную информацию о пересечении границы Российской Федерации с Республикой Беларусь предоставить не смог, так как транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка товара, не оснащены приборами GPS.
При этом согласно товарной накладной от 12.11.2018 N 694880 товар отгружен 12.11.2018, согласно графе 24 CMR N 694880 груз получен 16.11.2018; согласно товарной накладной от 21.11.2018 N 698994 товар отгружен 21.11.2018, согласно графе 24 CMRN 698994 груз получен 26.11.2018; согласно товарной накладной от 21.11.2018 N 700359 товар отгружен 21.11.2018, согласно графе 24 CMRN 700359 груз получен 26.11.2018; согласно товарной накладной от 19.11.2018 N 699051 товар отгружен 19.11.2018, согласно графе 24 CMR N 699051 груз получен 22.11.2018.
На основании вышеизложенного, подтверждается факт вывоза в период с 12.11.2018 по 26.11.2018 АО "Невинномысский Азот" товара "МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2933610000, в количестве 80 тонн, на сумму 7 041 520 рублей по CMR N 694880 и счет-фактуре от 12.11.2018 N 201844973 CMR N 698994 и счет-фактуре от 21.11.2018 N 201846026, CMR N 700359 и счет-фактуре от 21.11.2018 N 201846036, CMR N 699051 и счет-фактуре от 19.11.2018 N 201845745 с территории Российской Федерации в Республику Беларусь в адрес ООО "Кронхем" без таможенного декларирования, в чем усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного АО "Невинномысский Азот" вручено требование от 09.08.2019 N 08-23/11616 о предоставлении документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверки с целью получения пояснения по факту не декларирования в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 товаров 29 группы ТН ВЭД ЕАЭС, а также информации о количестве деклараций на товары, непредставленных АО "Невинномысский Азот" в таможенный орган при вывозе (экспорте) вышеуказанных товаров с территории Российской Федерации в Республику Беларусь.
АО "Невинномысский Азот" сообщило, что им 24.05.2019 в адрес Минераловодской таможни направлено письмо от 24.05.2019 N 11з-04.1-19/05223, в котором, пользуясь правом, предоставленным пунктом 2 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, добровольно сообщило в таможенный орган о не декларировании товаров, а также одновременно направило таможенные декларации на бумажном носителе (NN 0805010/230519/0000620, 10805010/230519/0000622, 10805010/230519/0000623, 10805010/240519/0000624, 10805010/240519/0000629, 10805010/240519/0000630), с предоставлением документов, на основании которых декларации были заполнены.
22 января 2020 года таможенным органом в адрес общества направлена телеграмма, содержащая уведомление о необходимости явки представителя в Минераловодскую таможню 27.01.2020 в 10:00 для участия при возбуждении дела об административном производстве, 27.01.2020 в 10:15 - для опроса и участия в составлении определения о назначении товароведческой экспертизы, 27.01.2020 в 10:30 - для участия в составлении определения о назначении товароведческой экспертизы. Названная телеграмма получена менеджером общества Воропай 24.01.2020.
Также от представителя АО "Невинномысский Азот" Удодовой Е.В. поступило письмо от 27.01.2020, в котором указано, что общество ранее неоднократно давало пояснения в отношении одного и того же предмета спора по аналогичным делам об административном правонарушении. Позиция АО "Невинномысский Азот" изложена в ранее возбужденных делах об административных правонарушениях. Представитель общества просил решить вопрос о возбуждении дела об административном производстве и назначении товароведческой экспертизы в его отсутствие.
По факту не декларирования товара, вывезенного с территории Российской Федерации в адрес ООО "Кронохем" (Республика Беларусь) на основании договора поставки на условиях ОРТ Республика Беларусь от 24.03.2018 N 201-070660, CMR N 694880 и счет-фактуры от 12.11.2018 N 201844973, CMR N 698994 и счет-фактуры от 21.11.2018 N 201846026, CMR N 700359 и счет-фактуры от 21.11.2018 N 201846036, CMR N 699051 и счет-фактуры от 19.11.2018 N 201845745 Минераловодской таможней в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного, вынесено определение от 27.01.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10802000-45/2020 и проведении административного расследования в отношении заявителя по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Определением от 27.01.2020 назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Пятигорск.
Копии указанных определений получены обществом 30.01.2020, что подтверждается сопроводительным письмом от 27.01.2020 N 23/18-01050 и уведомлением о вручении.
Опрошенный в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Минераловодской таможни Жариков Игорь Александрович подтвердил вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10802000-45/2020 (протокол опроса свидетеля от 13.02.2020).
Определением от 20.02.2020 срок проведения административного расследования N 10802000-45/2020 продлен до 27.03.2020.
Телеграммой от 28.02.2020 N Т-02772 таможня известила общество о необходимости явки законного представителя 10.03.2020 в 10:00 на составление протокола об административном правонарушении по делу N 10802000-45/2020 (03.03.2020 вручена старшему специалисту общества Воропай Л.В.).
10 марта 2020 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Минераловодской таможни Кинасовой Н.И. в отношении общества (в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного) составлен протокол об административном правонарушении N 10802000-45/2020 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Определением от 10.03.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении N 10802000-45/2020 - 23.03.2020 в 10:30 в помещении Минераловодской таможни (получено обществом 16.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении; также в письме от 19.03.2020 представитель общества Удодова Е.В. просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие).
23 марта 2020 года и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни Хуцистов О.Р. рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя, вынес постановление N 10802000-45/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 5 001 984 рубля без конфискации предмета административного правонарушения.
Судом учтено, что согласно заключению таможенного эксперта от 04.02.2020 N 12405010/0003905 рыночная стоимость товара, по состоянию на период с 12.11.2018 по 26.11.2018, поставка которого осуществлялась по договору поставки N 201-070660, CMR NN 699051, 694880, 698994, 700359, составила 7 502 976 руб.
Таким образом, размер административного штрафа рассчитан таможней следующим образом: 2/3 х 7 502 976 руб. = 5 001 984 руб.
Не согласившись с постановлением Минераловодской таможни от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении N 10802000-45/2020, АО "Невинномысский Азот" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 16.2 Кодекса недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.
Подпункт 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, далее - Договор) устанавливает, что в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных Договором.
Частью 2 статьи 278 Закона N 289-ФЗ установлено, что российское лицо, заключившее сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 289-ФЗ товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 Таможенного кодекса и положениями главы 15 Закона N 289-ФЗ при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных Таможенным кодексом.
В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также осуществляется таможенное декларирование товаров (часть 2 статьи 95 Закона N 289-ФЗ).
Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Пунктом 3 статьи 1.1 Соглашения предусмотрено, что в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории ЕАЭС, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 Кодекса).
Ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров установлена статьей 19.7.13 Кодекса.
Суд первой инстанции установил, что ФТС России письмом от 07.05.2020 N 01-10/24518, на которое общество ссылалось, в том числе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, разъяснила, что в целях обеспечения единообразного подхода при совершении таможенных операций в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Беларусь, до внесения изменений в пункт 3 статьи 1.1 Соглашения, таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары подлежат товары, классифицируемые в товарных позициях 2706 00 000 0, 2707, 2709 00 - 2715 00 000 0, 2901, 2902 ТН ВЭД; в случае вывоза из Российской Федерации в Республику Беларусь иных товаров, классифицируемых в 27 и 29 группах ТН ВЭД, требуется предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров, в соответствии со статьей 278 Закона N 289-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329.
Суд первой инстанции учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.11.2020 N 302-ЭС20-10494, согласно которой общедоступное (вследствие размещения в справочно-правовых системах) и неотмененное по настоящее время письмо ФТС России от 07.05.2020 N 01-10/24518 не исключает такого толкования, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь товара "меламин", классифицируемого в товарной позиции 2933 61 0000 ТН ВЭД, требуется предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров, а не таможенное декларирование путем подачи декларации на товары; письмо ФТС России от 07.05.2020 N 01-10/24518 фактически свидетельствует о наличии правовой неопределенности в вопросе о том, как именно должен оформляться вывоз товара "меламин" в спорной ситуации.
Принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 6-П, 05.03.2013 N 5-П, 28.11.2017 N 34-П, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 29 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие в рассматриваемом случае разъяснения, данного неопределенному кругу лиц ФТС России (письмо от 07.05.2020 N 01-10/24518) относительно правовой неопределенности в вопросе о том, как именно должен оформляться вывоз товара "меламин" в спорной ситуации, является обстоятельством, исключающими вину общества в неосуществлении таможенного декларирования товара "меламин".
Суд апелляционной инстанции не принял, как основанный на неверном толковании норм права, довод таможни о том, что письмо ФТС России от 07.05.2020 N 01-10/24518 не может быть применено при рассмотрении данного дела.
Вывод апелляционного суда согласуется со сложившейся в регионе правоприменительной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 по делу N А63-24217/2019).
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2021 по делу N А63-5113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.У. Семенов
Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
