Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-680/2018, А20-3272/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А20-3272/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гейт-07" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2019 по делу N А20-3272/2017, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Синдика-О" - Гучмазовой Д.В. (доверенность от 05.07.2019) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восточный" (далее - должник, ООО "Восточный") общество с ограниченной ответственностью "Гейт-07" (далее - заявитель, ООО "Гейт-07") обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику.
Определением от 09.10.2019 заявление удовлетворено, срок для погашения требований установлен в 30 рабочих дней с момента принятия определения, судебное заседание по итогам рассмотрения вопроса о погашении требований назначено на 05.11.2019.
Определением от 05.11.2019 судебное заседания по ходатайству заявителя было отложено на 03.12.2019.
В судебном заседании ООО "Гейт-07" представило заявление о продлении срока погашения требований до вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий по вопросу начальной (продажной) цены залогового имущества должника.
Определением от 12.12.2019 в продлении срока погашения требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель в установленный судом срок не исполнил обязательств по погашению требований к должнику, а также отсутствием объективных причин неисполнения таких обязательств.
В апелляционной жалобе заявитель просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы относительно его доводов.
В отзыве общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Синдика-О" (далее - общество, ООО "ТК "Синдика-О") просило определение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением от 27.02.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) в сумме 3 242 747,74 руб.
Уполномоченный орган представил суду сведения для заполнения расчетных документов на перечисление обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с определением суда от 09.10.2019, на основании которого удовлетворено заявление ООО "Гейт-07" и установлен срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.
Пунктом 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.
К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.
По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.
Следовательно, при отсутствии сведений о поступлении денежных средств в бюджет в установленном судом размере, правовых оснований для признания требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными у суда не имеется.
В данном случае, заявителем в установленный судом срок требования к должнику по обязательным платежам не погашены, что не оспаривается самим заявителем. Более того судебное заседание по итогам рассмотрения вопроса о погашении требований к должнику откладывалось на месяц (с 05.11.2019 на 03.12.2019).
При этом суд первой инстанции учел положения пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому заявление о признании требований погашенными рассматривается в судебном заседании, дата которого определяется судом при принятии определения об удовлетворении заявления о намерении (абзац 5 пункта 6 статьи 71.1 Закона о банкротстве). Если к установленной дате судебного заседания заявление о признании требований погашенными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предлагает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в продлении срока погашения обязательных требований к должнику и удовлетворении заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 3 242 747,74 руб.
Довод о том, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы относительно его довода о необходимости продлить срок для погашения требований к должнику по обязательным платежам до рассмотрения заявления о разрешении разногласий по вопросу определения начальной продажной цены имущества должника, который, по мнению заявителя, занижен, подложит отклонению, поскольку судебный акт по результатам указанного заявления не имеет правового значения для разрешения настоящего обособленного спора.
Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2019 по делу N А20-3272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
