Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года №16АП-680/2018, А20-3272/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N А20-3272/2017
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс" о принятии обеспечительных мер по делу N А20-3272/2017,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Восточный" и общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2019 по делу N А20-3272/2017.
28.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс" (далее - общество) поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета участнику ООО "Аэрокомплекс" - ООО "Восточный", в лице конкурсного управляющего Пандова В.Г. принимать решения, направленные на изменение состава единоличного исполнительного ООО "Аэрокомплекс" до окончания рассмотрения настоящего дела; запрета ИФНС России N 2 по г. Нальчику регистрационные действия по смене исполнительного органа (генерального директора) в отношении ООО "Аэрокомплекс".
Рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 той же статьи обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В частности, мерами по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1 и 2 ч. 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
При этом нужно учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и потому для их применения не требуется представления заявителем доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений заявителя по существу спора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер").
Обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Так, из заявление следует, что единственным участником общества является ООО "Восточный". Конкурсный управляющий ООО "Восточный" принял решение о смене генерального директора ООО "Аэрокомплекс" и направил24.04.2019 заявление в ИФНС России по г. Нальчику.
Между тем, судом не разрешен спор о процессуальном правопреемстве ООО "Фрегат" и о частичном правопреемстве ООО "Аэрокомплекс" в реестре требований кредиторов ООО "Восточный".
Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Восточный" действует в интересах мажоритарного кредитора ООО "Фрегат". Данное обстоятельство позволит взять под контроль процедуру банкротства ООО "Аэрокомплекс".
С учетом изложенного, применительно к испрашиваемым обществом обеспечительным мерам следует признать, что они являются обоснованными, поскольку заявитель привел в обоснование их необходимости конкретные факты, подтверждающие необходимости принятия обеспечительных мер. С учетом указанных фактов та интерпретация поведения названных обществом лиц, представляется допустимой применительно к целям и существу обеспечительных мер как ускоренного средства защиты.
Таким образом, апелляционный суд приходит к убеждению, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными, разумными и обоснованными. И, наоборот, их непринятие при изложенных обществом обстоятельствах могло бы привести к причинению кредиторам должника значительного ущерба. При этом принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов.
При таких обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс" о принятии обеспечительных мер по делу N А20-3272/2017 удовлетворить.
Запретить участнику ООО "Аэрокомплекс" - ООО "Восточный", в лице конкурсного управляющего Пандова В.Г. принимать решения, направленные на изменение состава единоличного исполнительного органа ООО "Аэрокомплекс" до рассмотрения настоящих апелляционных жалоб по существу.
Запретить ИФНС России N 2 по г. Нальчику регистрационные действия по смене исполнительного органа (генерального директора) в отношении ООО "Аэрокомплекс" до рассмотрения настоящих апелляционных жалоб по существу.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок
Судья З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка