Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 16АП-674/2020, А61-4726/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А61-4726/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александр" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2020 по делу N А61-4726/2019, при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Подгурской А.В. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Александр" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 02.07.2020 и кассационной инстанции от 25.08.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса в виде штрафа в размере 3 млн рублей. Технологическое оборудование, арестованное в соответствии с протоколом ареста от 25.03.2019 N 07-19/274-4, изъято и направлено на утилизацию, спиртосодержащая жидкость, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25.03.2019 N 7-19/274-3, направлена на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
26 октября 2020 года управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет общества расходов в сумме 8 105 306 рублей 59 копеек, из которых 4 297 023 рубля 60 копеек - сумма издержек, связанных с перевозкой изъятого этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции; 3 808 282 рубля 99 копеек - сумма издержек, связанных с затратами по хранению изъятого технологического оборудования.
Определением от 18.12.2020 заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что управление не представило доказательства обоснованности затрат.
В отзыве управление просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления возражал против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса).
Издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1); издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3); размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4).
По смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2981-О).
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
По смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек.
Положения Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают исключения для взыскания судебных издержек по делам, возникающим из административных правонарушений. Кодекс также не содержит запрет на рассмотрение вопроса по взысканию издержек в отношении изъятого товара применительно к части 2 статьи 112 Кодекса.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 308-КГ16-11788.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд правильно признал заявленные управлением расходы, связанные с хранением и транспортировкой изъятой у общества спиртосодержащей продукции, издержками по делу об административном правонарушении, в рамках которого у общества изъята спиртосодержащая продукция и именно в том объеме, который транспортировался и хранился, и за услуги перевозки и хранения этой продукции произведена уплата спорных платежей.
Общество документально не опровергло, что изъятая управлением по протоколу изъятия вещей и документов от N 07-19/274-3спиртосодержащая продукция находится в легальном обороте и неправомерно передана судом на уничтожение.
Суд исследовал и оценил представленные управлением доказательства: заявку от 09.07.2020 (т. 2, л.д. 1-16) о необходимости вывезти и принять на хранение продукцию и (или) предметы, акты приема-передачи продукции и (или) предметов (т. 1 л.д. 21, 23, 25, 29, 33, 37, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 65, 69, 73, 77), а также приема-сдачи услуг по хранению продукции, составленные по государственным контрактам, платежные поручения к ним, заявки об уничтожении и (или) предметов и акты уничтожения.
Суд счел эти документы подтверждающими заявленную управлением сумму понесенных расходов, проверил расчет заявленных к взысканию судебных расходов и признал его обоснованным.
Так, стоимость услуг, связанных с вывозом и хранением спиртосодержащей продукции, установлена государственными контрактами с АО "Росспиртпром" от 09.12.2019 N 0173100005119000027, 06.02.2019 N 0173100005119000001 и документально подтверждена, в том числе справкой-расчетом АО "Росспиртпром" о стоимости услуг по хранению и перевозке конфискованной у общества алкогольной продукции.
Вопреки доводам жалобы апелляционный суд отмечает, что заявленные расходы были понесены при реализации управлением положений, установленных КоАП РФ. Представленными управлением в материалы дела документами, приложенными к заявлению в арбитражный суд подтверждается сумма затрат, понесенных в связи с осуществлением вывоза и хранения спиртосодержащей жидкости в спорной сумме
Обществом в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства опровергающие расчет управления по вывозу и утилизации спиртосодержащей жидкости.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований взыскания с общества в пользу управления 8 105 306 рублей 59 копеек судебных расходов на оплату услуг по перевозке и хранению спиртосодержащей продукции, изъятой у общества как находящейся в незаконном обороте, основаны на полном, всестороннем исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильном применении статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.
Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов, вопрос о возмещении расходов по ее уплате судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2020 по делу N А61-4726/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
