Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-668/2020, А20-6782/2014
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А20-6782/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего - Шаповалова Ю.В. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2020 по делу N А20-6782/2014, принятое по заявлению арбитражного управляющего - Шаповалова Ю.В. о выплате вознаграждения и понесенных расходов в процедуре конкурсного производства в общей сумме 24 399 рублей 73 копеек, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Картель" (ОГРН 1080721004110 ИНН 0721059427),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Картель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца с применением положений о банкротстве отсутствующего должника. Определением суда от 25.12.2015 конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Ю.В.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2016 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Картель" завершено.
25.11.2019 от конкурсного управляющего - Шаповалова Ю.В. в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило заявление, в котором просит взыскать с Управления ФНС России по КБР 10 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Картель", 14 399 рублей 73 копейки расходов в процедуре конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2020 по делу N А20-6782/2014 производство по заявлению Шаповалова Ю.В. прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный управляющий обратился с заявлением за пределами срока, предусмотрено пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не заявил ходатайство о восстановлении срока.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2020 по делу N А20-6782/2014 Шаповалов Ю.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то обстоятельство, что им приняты меры для взыскания вознаграждения и судебных расходов с должника, арбитражный управляющий обратился в Управление ФНС России по КБР 12.09.2017 с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации расходов. Ни денежных средств, ни какого-либо письменного отказа от Управления ФНС России по КБР арбитражный управляющий не получал, в связи с чем вынужден был обратиться о взыскании данных расходов и вознаграждения в судебном порядке. В связи с чем, по мнению заявителя, срок на подачу соответствующего заявления не истек.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2020 по делу N А20-6782/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2020 по делу N А20-6782/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Кодекса, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Определение суда от 01.07.2016 о завершении конкурсного производства не обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд установил, что заявление о взыскании вознаграждения и судебных расходов направлено в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 25.11.2019, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 2 статьи 112 АПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено. Выяснить причины пропуска срока в суде первой инстанции не представилось возможным, поскольку управляющий в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, причины пропуска процессуального срока на взыскание судебных расходов не пояснил.
Из доводов жалобы следует, что арбитражным управляющим приняты меры для взыскания вознаграждения и судебных расходов с должника, арбитражный управляющий 12.09.2017 обратился в Управление ФНС России по КБР с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о необходимости соблюдения порядка обращения в уполномоченный орган, с заявлением о выплате вознаграждения арбитражного управляющего.
Вместе с тем, судом установлено, что подателем жалобы пропущен шестимесячный срок обращения в суд с заявлением, даже с момента соблюдения стороной досудебного порядка урегулирования спора. Ссылаясь на отсутствие ответа от Управления ФНС России по КБР на заявление от 12.09.2017, арбитражный управляющий вправе обратится в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.
Вместе с тем, арбитражным управляющим допущен существенный пропуск срока обращения с заявлением, поскольку заявление подано арбитражным управляющим 23.11.2019, что подтверждается штампом проставленным судом, на заявлении (л.д. 12).
Таким образом, исчисление пропуска срока с момента вынесения вступления в законную силу определения суда первой инстанции от 01.07.2016 о прекращении производства, не привело к принятию неверного судебного акта, на основании следующего.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - постановление N 573) установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.
Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве к компетенции Правительства РФ отнесено определение порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства отсутствующего должника.
Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника. В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратится в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.
В соответствии с совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства и компетенции расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением необходимых документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
Учитывая, что законность и обоснованность названного определения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке не проверялась, судебный акт вступил в законную силу 15.07.2016 по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование. Следовательно, с заявлением о возмещении судебных расходов арбитражный управляющий должен был обратиться не позднее 15.01.2017. Фактически Шаповалов Ю.В. подал заявление через электронную систему "Мой арбитр" 25.11.2019 за пределами установленного законом шестимесячного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный управляющий не заявлял.
Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17.03.2010 N 6-П, Определение от 18.11.2004 N 367-О, Определение от 18.07.2006 N 308-О), разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума от 25.12.2013 N 99), ограничение возможности совершения определенных процессуальных действий установленными законом сроками направлено на достижение определенности в материальных и процессуальных правоотношениях сторон, в связи с чем, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Вместе с тем, арбитражный управляющий обратился в суд 25.11.2019, то есть со значительным пропуском установленного законом процессуального срока. Действующим законодательством установлен пресекательный шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении расходов управляющему в рамках дела о банкротстве, который может быть восстановлен при наличии уважительных причин.
В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников управляющий, получив отказ в выплате вознаграждения или в компенсации расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, мог обратиться в суд с целью обжалования действий налогового органа, но при этом в течение шестимесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции подателем жалобы не представлено доказательств, позволяющих восстановить процессуальный срок на подачу заявления о возмещении расходов.
Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие мотивированного отказа уполномоченного органа о выплате вознаграждения, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.
В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратится в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий. Если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.
Ссылаясь на отсутствие отказа уполномоченного органа на заявление арбитражного управляющего от 12.09.2017, арбитражным управляющим не представлены доказательства обращения в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.
В связи с изложенным, основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, отсутствуют.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2020 по делу N А20-6782/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
