Дата принятия: 01 июня 2022г.
Номер документа: 16АП-664/2022, А22-1921/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2022 года Дело N А22-1921/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., с участием в судебном заседании: от истца - Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия - Босхомджиева О.Ю. (доверенность от 10.01.2022), ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сангаджиева А.А. (лично) и его представителя - Кугнинова С.В. (доверенность от 04.02.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сангаджиева А.А. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.10.2021 по делу N А22-1921/2021,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сангаджиеву Анке Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 589 993 руб. 76 коп., а также расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Решением суда от 29.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате, в том числе пени в размере 589 993 руб. 76 коп. Суд расторг договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.05.2007, договор аренды земельного участка N 160-2013 от 16.12.2013, договор аренды земельного участка от 20.07.2016, договор аренды земельного участка N 4 от 14.03.2017. Требования комитета в части расторжения договора от 09.01.2018 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.12.2013 оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Определением от 30.03.2022 производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.10.2021 по делу N А22-1921/2021.
Определением от 18.04.2022 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 31.05.2022.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали против возобновления производства по жалобе.
В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2022 производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.10.2021 по делу N А22-1921/2021 прекращено, судебный акт вступил в законную силу.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по жалобе, отпали, суд считает необходимым производство по жалобе возобновить.
До рассмотрения жалобы по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 23.03.2022.
Участвующие в судебном заседании лица, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.
Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Согласно статье 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ознакомившись с представленным мировым соглашением, суд апелляционной инстанции установил, что оно подписано уполномоченными лицами - председателем комитета и предпринимателем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 151, пункту 3 статьи 269 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. Одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Кодекса при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.
Согласно части 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Кодекса и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.
Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, предусмотренные приведенными нормами последствия заключения мирового соглашения (возврат из федерального бюджета половины уплаченной госпошлины) не подлежат применению.
Поскольку из условий мирового соглашения и материалов дела следует, что истец фактически отказывается от исковых требований к ответчику в связи с погашением ответчиком суммы долга, послужившей поводом для подачи иска в суд, то исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", оснований для взыскания с ответчика 50 % государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.
В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению N 6 от 16.02.2022, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сангаджиева Анки Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.10.2021 по делу N А22-1921/2021 возобновить.
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.10.2021 по делу N А22-1921/2021 отменить.
Утвердить мировое соглашение по делу N А22-1921/2021, заключенное 23.03.2022 индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сангаджиевым А.А. и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в следующей редакции:
"В целях прекращения спора по делу А22-1921/2021 истец Комитет имущественных и земельных отношений Яшкульского районного муниципального образования республики Калмыкия и ответчик Глава КФХ ИП Сангаджиев А.А. ОГРНИП: 304081322600012, ИНН: 081301850290 на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о следующем:
1. Ответчик - Глава КФХ ИП Сангаджиев А.А. полностью погасил задолженность по оплате арендной платы, указанной в резолютивной части судебного акта арбитражного суда Республики Калмыкия по делу А22-1921 /2021.
2. Истец - Комитет имущественных и земельных отношений Яшкульского районного муниципального образования республики Калмыкия в свете исполненных Ответчиком обязательств по погашению задолженности по оплате арендных платежей, а также, учитывая деятельное и долгосрочное участие главы КФХ в муниципальных социальных мероприятиях Яшкульского района Республики Калмыкия, отказывается от исковых требований в части расторжения:
- договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 14 марта 2017 года N 4;
- договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11 мая 2007 года;
- договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20 июля 2016 года;
- договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия от 16 декабря 2013 годаN 160-2013;
- договора от 9 января 2018 года о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.12.2013 г.
Судебные издержки по оплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика. Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139. 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.".
Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сангаджиеву Анке Анатольевичу (ОГРНИП 304081322600012, ИНН 081301850290) из федерального бюджета 1 500 рублей уплаченной государственной пошлины (платежное поручение N 6 от 16.02.2022).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: И.А. Цигельников
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
