Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №16АП-640/2020, А63-8818/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А63-8818/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 по делу N А63-8818/2019, при участии: от конкурсного управляющего ОАО "ЮгРосПродукт" Харланова А.Л. - Пащенко И.В. (доверенность от 25.12.2019); от ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Беленького Д.Н. (доверенность от 20.01.2020 N 22), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2019 по заявлению ООО "ЮГ Стекло" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гелиос" (далее - должник), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ЮгРосПродукт".
Определением от 07.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мисаров С.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.10.2019 N 187.
05 ноября 2019 года в арбитражный суд поступило заявление ОАО "ЮгРосПродукт" (далее - заявитель, кредитор) об установлении и включении в реестр кредиторов должника 462 604 466,17 руб. задолженности.
В последующем кредитор заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований в размере 115 538 823,57 руб., а также уточнил требования. Согласно уточненным требованиям заявитель просил включить в реестр кредиторов должника 344 878 975,60 руб. задолженности.
Определением от 06.02.2020 ходатайство о выделении требований в отдельное производство удовлетворено, требования в размере 344 878 975,60 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В апелляционных жалобах ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" просил определение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, должник - определение отменить, в удовлетворении требований в размере 288 398 975,60 руб. отказать. ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" считает, что при наличии у заявителя газоиспользующего оборудования и газораспределительных сетей, непереданных должнику по договорам доверительного управления, нельзя считать, что весь поставленный в спорный период газ использовался лишь должником. По мнению ООО "Гелиос" суд не учел то, что в рамках дела N А63-13115/2014 договоры доверительного управления признаны недействительными (ничтожными) сделками, прикрывающими сложившиеся межу сторонами арендные правоотношения в связи с чем, должник и кредитор несут солидарную ответственность, поскольку последний не уведомил ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о том, что должник несет расходы за энергопотребляемые ресурсы на предприятиях.
В отзыве конкурсный управляющий Харланов А.Л. просил определение оставить без изменения.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Гелиос" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего Харланова А.Л. - отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Проверив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2014 ОАО "ЮгРосПродукт" (учредитель) и должник (управляющий) заключили договор доверительного управления имуществом (далее - договор от 31.10.2014), по условиям которого учредитель передает управляющему на срок, определенный договором, имущество в доверительное управление, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.
Согласно пункту 1.2 договора от 31.10.2014 перечень наименований, комплектность, марка, количество, остаточная стоимость передаваемого в доверительное управление имущества, указаны в приложениях к договору.
В приложении N 1 к договору от 31.10.2014 (г. Новоалександровск, Промзона) указано 729 единиц основных средств стоимостью 376 394 061,57 руб., остаточной стоимостью по состоянию на 31.10.2014 - 109 537 532,66 руб. Приложение N 1 также является актом приема-передачи.
В приложении N 3 к договору от 31.10.2014 (г. Ставрополь, пр. Кулакова, 24/1) указано 228 единиц основных средств стоимостью 23 247 958,83 руб., остаточной стоимостью по состоянию на 31.10.2014 - 4 260 605,98 руб. Приложение N 3 также является актом приема-передачи.
04 июня 2015 года по соглашению сторон договор от 31.10.2014 расторгнут.
По акту приема-передачи имущества от 15.06.2014 (приложение N 1 к соглашению от 04.06.2015) должник возвратил кредитору 1 403 единицы основных средств остаточной стоимостью 680 645 726,89 руб.
01 июля 2016 года (учредитель) и должник (управляющий) заключили договор доверительного управления имуществом (далее - договор от 01.07.2016), по условиям которого учредитель передает управляющему имущество в доверительное управление, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.
Перечень имущества указан в приложениях к договору (пункт 1.2 договора от 01.07.2016).
В приложении N 1 указаны 1 095 единиц основных средств стоимостью 2 039 975 907,45 руб., остаточной стоимостью 412 004 074,12 руб.
В состав имущества включены 7 земельных участков, 38 зданий, 30 сооружений, 653 единицы машин и оборудования (кроме офисного), 61 единица офисного оборудования, 46 транспортных средств, 208 единиц производственного и хозяйственного инвентаря, 52 единицы других видов основных средств, находящиеся на Новоалександровском стеклотарном заводе должника (НСТЗ), Красногвардейском стеклотарном заводе (КСТЗ) и в офисном здании, расположенном по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 24/1 (офис). Акт приема-передачи имущества не представлен.
Условия договоров от 31.10.2014 и от 01.07.2016 тождественны, объектами договоров от 31.10.2014 и от 01.07.2016 являлось одно и то же имущество (1 095 единиц основных средств).
ОАО "ЮгРосПродукт" решением от 08.12.2016 по делу N А63-13115/2014 признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства.
Определением от 05.11.2019 по делу N А63-13115/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2020, договоры доверительного управления от 31.10.2014 и от 01.07.2016 признаны недействительными сделками, прикрывающими собой арендные отношения.
ОАО "ЮгРосПродукт" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гелиос" (далее - реестр) требования в размере 344 878 975,60 руб. задолженности (56 480 000 руб. - задолженность по оплате пользования имуществом, из которых 36 160 000 руб. - за период с 31.10.2014 по 15.06.2015 и 20 320 000 руб. - за период с 01.07.2016 по 07.11.2016, и 288 398 975,60 руб. - расходы за потребленный должником природный газ и услуги по его транспортировке за период с 01.11.2014 по 15.06.2015).
В порядке, предусмотренном в статьях 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в суд обратился предприниматель с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном в статье 100 этого Федерального закона. Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).
На арбитражный суд возлагается обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом поступивших возражений относительно этих требований.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Установив, что вступившим в законную силу определением от 05.11.2019 по делу N А63-13115/2014, в период с 31.10.2014 по 15.06.2015 и с 01.07.2016 по 07.11.2016 ООО "Гелиос" пользовалось имуществом ОАО "ЮгРосПродукт", у него возникла обязанность внести плату за пользование этим имуществом, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства эксплуатации заявителем Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов, руководствуясь статьями 606, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 16, 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", проверив расчет задолженности, произведенный кредитором, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление ОАО "ЮгРосПродукт".
При этом апеллянты в жалобах по существу ссылаются только на то, что кредитор в спорный период эксплуатировал Новоалександровский и Красногвардейский стеклотарные заводы, в связи с чем полагают, что поставленный в названные заводы в спорный период газ использовался также и самим кредитором.
Однако, судами в рамках рассмотрения обособленного сора о признании договоры доверительного управления от 31.10.2014 и от 01.07.2016 (дело N А63-13115/2014) установлено, что в период действия спорных договоров должник получал доход от реализации произведенной самостоятельно на заводах кредитора продукции, т.е. от их эксплуатации. При этом в материалах указанного дела отсутствуют доказательства перечисления должником полученного в период действия спорных договоров дохода на расчетный счет кредитора.
Кроме того вышеуказанным судебным актом установлено, что имущество, являющееся объектами договоров от 31.10.2014 и от 01.07.2016, представляет собой два непрерывно действующих стекловаренных завода и здание для размещения офисов фактически по сделкам передавался имущественный комплекс.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об ошибочности доводов, приведенных в апелляционных жалобах, в связи с чем оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения судебная коллегия не находит. Иных доводов жалобы не содержат.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 по делу N А63-8818/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка