Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-639/2020, А63-10152/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А63-10152/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Хуторного Ивана Петровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по делу N А63-10152/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Хуторного Ивана Петровича (ОГРН 31265134900070, с. Донское) к индивидуальному предпринимателю Еремину Георгию Николаевичу (ОГРН 311265131900093, г. Ставрополь) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Ставропольское городское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ОГРН 1102600000909, г. Ставрополь) о взыскании задолженности по договору субаренды от 03.08.2017 в размере 169 220 руб., неустойки за период с 03.08.2017 по 10.03.2018 в размере 80 000 руб., расходов по оплате госпошлины, при участи в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя главы КФХ Хуторного Ивана Петровича - Салко Д.Л., доверенность от 21.12.2019; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава КФХ Хуторной Иван Петрович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Еремину Георгию Николаевичу, ОГРН 311265131900093, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Ставропольское городское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, о взыскании задолженности по договору субаренды от 03.08.2017 в размере 169 220 руб., неустойки за период с 03.08.2017 по 10.03.2018 в размере 80 000 руб., расходов по оплате госпошлины.
Определением от 27.05.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.07.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам.
Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения, по мотиву повторной не явки в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а, а также, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Не согласившись с принятым определением, истец обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на необоснованное оставление иска без рассмотрения.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании от 26.02.2020 был объявлен перерыв до 27.02.2020 до 16 часов 00 минут.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании после перерыва не направили.
От апеллянта поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 указанного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от апелляционной жалобы.
Судом установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Отказ от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции заявлен представителем, имеющим надлежащую доверенность.
Доказательств того, что принятие судом отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.
Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции подписано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы КФХ Хуторного Ивана Петровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по делу N А63-10152/2019.
Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя главы КФХ Хуторного Ивана Петровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по делу N А63-10152/2019.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы КФХ Хуторного Ивана Петровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по делу N А63-10152/2019 - прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю главе КФХ Хуторному Ивану Петровичу 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 24.01.2020.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
