Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-638/2020, А63-18491/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А63-18491/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ставропольскому краю, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-18491/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Нешин Олег Иванович, г. Михайловск (далее - заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо), о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе провести повторную правовую экспертизу и погасить в ЕГРН регистрационную запись об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:000000:238, об обязании погасить в ЕГРН регистрационную запись об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:000000:238.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции признал незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по СК, выразившиеся в отказе погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:000000:238 и обязал Управление Росреестра по СК погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:000000:238.
Решение мотивировано тем, что управление своими действиями (бездействиями) нарушило права заявителя; в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона о регистрации не провело правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию; не погасило регистрационную запись; данные действия препятствуют предпринимателю в реализации права выделить земельный участок в счет его земельных долей в соответствии с правилами статьи 13 Закона об обороте и реализовать его право пользования земельным участком.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что форма и порядок подачи заявления предпринимателя от 04.07.2019 не соответствует требованиям действующего законодательства для осуществления государственной регистрации; в установленном Законом о регистрации порядке для осуществления государственной регистрации погашения записи об аренде предприниматель в управление не обращался. Указывает о том, что обращение предпринимателя от 04.07.2019 не являлось основанием для осуществления государственной регистрации погашения записи об аренде, так как не было подано в установленном Законом о регистрации порядке, и было рассмотрено управлением в порядке Закона N 59-ФЗ. Указывает о том, что право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
До начала судебного заседания от предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
От предпринимателя и управления поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:238 поставлен на кадастровый учет 20.11.2006, наименование: единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь: 92849749 кв.м., расположен по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах земель АО "Родина" (т.1 л.д. 21-22).
В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности, а также арестов на земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:238 (т.1 л.д. 22-26).
20.12.2006 собственники данного земельного участка, в том числе ИП Нешин О.И. и СПК колхоз "Родина" заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, сроком на 10 лет (до 20.12.2016); данный договор зарегистрирован 17.09.2008 (т.1 л.д. 55-156).
17.05.2013 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящего в долевой собственности от 20.12.2006, которым внесены общие изменения условий договора, в том числе продлен срок действия договора до 20.12.2026 (т.1 л.д. 34-35).
Данное дополнительное соглашение от имени собственников подписано уполномоченным лицом Маковкиным Н.А., полномочия которого подтверждаются протоколом общего собрания участников долевой собственности, где присутствовал ИП ИП Нешин О.И. (т.1 л.д. 34-44).
Дополнительное соглашение зарегистрировано 02.06.2015 (т.2 л.д. 15-45).
04.07.2019 Нешин О.И., участник долевой собственности (доля составляет 4/7193) на земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:238, обратился в управление с заявлением о проведении повторной правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию дополнительного соглашения от 17.05.2013 к договору аренды земельного участка от 20.12.2006, и погашения в ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:000000:238; считает, что действия должностных лиц управления по регистрации дополнительного соглашения и внесению записи об аренде в ЕГРН на основании соглашения неправомерны; заключение дополнительного соглашения препятствует реализации его права на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему на праве собственности земельных долей и распорядиться своим имуществом по своему усмотрению (т.1 л.д. 11-17).
30.07.2019 управление письмом N 16/27598 отказало Нешину О.И. в проведении правовой экспертизы документов и погашении записи об аренде в ЕГРН вышеуказанного земельного участка; управление сообщило, что согласно ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (т.1 л.д. 18-20).
В том же письме Управление со ссылкой на Закон N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 3, ст. 22 ЗК РФ, ст.6, ст. 421, ст. 450, ст. 453 ГК РФ пояснило порядок взаимоотношений по вопросам долевого использования земельных участков.
ИП Нешин О.И., полагая, что ответ управления N 16/27598 от 30.07.2019 является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд первой инстанции, ссылаясь на Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости", на Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи Гражданского кодекса, удовлетворил требования ИП Нешин О.И.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что управление в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона о регистрации не провело правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию; данные действия препятствуют предпринимателю в реализации права выделить земельный участок в счет его земельных долей в соответствии с правилами статьи 13 Закона об обороте и реализовать его право пользования земельным участком.
Суд первой инстанции отклонил доводы управления о том, что отказ от 30.07.2019 не является "отказом", а представляет собой ответ на обращение, указав, что предприниматель обратился в управление с заявлением, в котором просил провести повторную экспертизу документов, а также погасить в ЕГРН запись об аренде земельного участка. Названная запись управлением не погашена, о чем заявителю направлено письмо от 30.07.2019 N 16/27598, соответственно, своими действиями (бездействием) управление фактически отказало предпринимателю. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным.
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.2015 года (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно п.6 Закон о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Закона о регистрации).
Правовую основу государственного кадастрового учета составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, другие Федеральные законы и издаваемые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Право собственности и иные вещные права на недвижимость, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.
В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 Закона о регистрации.
В соответствии со статьей 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.
Как следует из записей в ЕГРЮЛ и материалов дела, государственная регистрация договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя (собственники земельного участка, находящегося в общей долевой собственности) и дополнительного соглашения к нему осуществлена на основании заявления уполномоченного лица, избранного на общем собрании собственников.
В соответствии со статьей 29 Закона о регистрации регистратор осуществил комплекс действий по государственной регистрации, в том числе и правовую экспертизу.
Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями ИП Нешина О.И., он не избирался уполномоченным лицом, возражений на общем собрании не высказывал, с заявлением о регистрации возражений не обращался.
Законом о регистрации не предусмотрено право неуполномоченных лиц обращаться за проведением повторной правовой экспертизы; зарегистрированные права оспариваются в судебном порядке.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Новоалександровского районного суда Ставропольского края, решением суда от 09.07.2019 (дело N 2-294/2019, УВД 26RS0025-01-2019-000500-67) в удовлетворении исковых требований Нешина О.И. к СПК "Колхоз Родина" о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:238 от 20.12.2006 незаключенным, признании недействительным дополнительного соглашения, отказано в полном объеме.
Судом установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:238 от 20.12.2006 заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Договором определен его предмет, в нем указаны все существенные условия, договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию.
Суд установив, что на момент заключения договора он полностью соответствовал закону, был заключен согласно волеизъявлению сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что на момент его заключения имелись какие-либо основания считать его незаключенным.
При этом не может указывать на незаключенность договора на момент его заключения изменение площади переданного в аренду земельного участка в дальнейшем.
При рассмотрении искового требования о признании недействительным дополнительного соглашения судом установлено, что согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:238 по шестому вопросу повестки дня собрания уполномоченным лицом на подписание от имени собственников дополнительного соглашения к договору аренды избран ...(уполномоченное лицо). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:238 незаключенным не имеется.
Кроме того, при рассмотрении искового требования о признании недействительным дополнительного соглашения судом установлено, дополнительное соглашение по своей природе является приложением к договору и, является его неотъемлемой частью, судом признается, что положения п. 6 ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части заключения договора аренды земельного участка подлежат расширительному толкованию.
Данное решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09.07.2019 вступило в законную силу 10.08.2019.
Согласно части 2 статьи 26 Земельного кодекса, договор аренды, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.
В рассматриваемом случае заключенный на длительный срок договор аренды и дополнительное соглашение к нему подлежали государственной регистрации, что и произведено регистратором на основании заявления уполномоченного лица.
Принимая решение погасить регистрационную запись об аренде, суд неправильно применил нормы права и нарушил принцип достоверности сведений о правах, поскольку Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст.1 Закона о регистрации).
Что касается формы обращения, то суд первой инстанции не учел следующее.
В силу ст. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется в соответствии с Законом о регистрации.
Согласно ст. 18 Закона о регистрации заявление, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.
Форма такого заявления утверждена Приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920.
Заявление о погашении записи подается в той же форме, что и при регистрации прав; такого заявления по установленной форме ИП Нешин не подавал. Поданное заявление носит общий характер, поэтому ответ, данный Росреестром, не противоречит требованиям Федерального закона от 06.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В установленный законом срок заявителю дан мотивированный ответ на обращение от 30.07.2019 N 16/27598 по существу поставленных в заявлении вопросов.
Сведений о том, что документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации, были отменены либо оспорены в установленном законом порядке на момент осуществления государственной регистрации прав, не имеется. Документы, подтверждающие недействительность (ничтожность) правоустанавливающих документов, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы апелляционной жалобы подтвердились.
Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал неправильную оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-18491/2019, отменить.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Нешина Олега Ивановича (г. Михайловск, ОГРНИП 319265100081797, ИНН 262301208673), отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Н.В. Макарова
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
