Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-636/2015, А25-1883/2014
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А25-1883/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019
Полный текст постановления изготовлен 08.10.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.. в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройиндустрия" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.07.2019 по делу N А25-1883/2014 (судья Хутов Т.Л.),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2015 открытое акционерное общество "Строитель" (далее по тексту - ОАО "Строитель", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Хубиев Ахмат Магометович.
Определением суда от 24.05.2019 суд отстранил арбитражного управляющего Хубиева А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Строитель" и обязал кредиторов должника представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего в срок до 10.06.2019.
Определением суда от 29.05.2019 суд назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении конкурсного управляющего должника, также суд обязал кредиторов должника провести собрание кредиторов и представить кандидатуру конкурсного управляющего в срок до 24.06.2019.
07.06.2019 от кредитора должника ООО СМПК "Элия" в суд поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Батдыева Х.Т., члена НП "Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса".
24.06.2019 от кредитора должника АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Байрамукова У.А., члена САУ "Авангард".
27.06.2019 от кредитора должника ООО "Стройоптторг" поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Батдыева Х.Т., члена НП "Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса".
02.07.2019 от кредитора должника ООО "Трубокомплект" поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Батдыева Х.Т., члена НП "Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса".
15.07.2019 от кредитора должника ООО "Атлант-Юг" поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Батдыева Х.Т., члена НП "Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса".
23.07.2019 от ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", поступило письмо об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Тамбиева Рашида Умаровича.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, судом первой инстанции вынесено определение от 30.07.2019, которым конкурсным управляющим ОАО "Строитель" назначен Тамбиев Рашид Умарович - член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройиндустрия" просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым утвердить конкурсным управляющим Батдыева Х.Т., члена НП "Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса".
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.07.2019 по делу N А25-1883/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к компетенции собрания кредиторов.
Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Таким образом, по смыслу статьи 45 Закона о банкротстве собранию кредиторов предоставляется право принять решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих после освобождения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.
Судом первой инстанции установлено, что кандидатура арбитражного управляющего собранием кредиторов должника не была представлена.
Из материалов дела усматривается, что от ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", членом которой являлся отстраненный конкурсный управляющий Хубиев А.М., поступило письмо об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Тамбиева Рашида Умаровича, с доказательствами о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение собрания кредиторов отсутствует, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве приоритетным правом на представление кандидатуры арбитражного управляющего перед отдельными кредиторами обладает саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой являлся конкурсный управляющий Хубиев А.М. - ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что предложенное Ассоциацией "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", без созыва собрания кредиторов должника для решения указанного вопроса, при наличии сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, поступивших из саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является освобожденный арбитражный управляющий, может расцениваться как направленное на возможность достижения целей контроля над процедурой банкротства должника, без учета интересов иных кредиторов должника.
Доказательств наличия препятствий для утверждения представленной Ассоциацией "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно возможности утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника предложенной апеллянтом, соответствующее согласие арбитражного управляющего, документы в отношении кандидатуры в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.07.2019 по делу N А25-1883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
