Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-636/2015, А25-1883/2014
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А25-1883/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя АО "Россельзозбанк" - Боташева Х.Х. (по доверенности от 29.10.2018), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельзозбанк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2020 по делу N А25-1883/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Строитель" Тамбиева Р.У. об установлении начальной продажной цены и утверждении порядка продажи имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда КЧР от 24.11.2015 открытое акционерное общество "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строитель" в суд поступило заявление конкурсного управляющего Тамбиева Р.У. об утверждении порядка продажи имущества: недвижимого и имущества, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2020 по делу N А25-1883/2014 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Строитель" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с внесением изменений в части определения начальной продажной цены, определить начальную продажную цену имущества должника, реализуемого в составе единого лота в размере 14 300 637 рублей. Утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Строитель", балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2020 по делу N А25-1883/2014 АО "Россельхозбанк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Тамбиев Р.У., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель АО "Россельзозбанк" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2020 по делу N А25-1883/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2020 по делу N А25-1883/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 10 946 298,59 рублей включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.
АО "Россельхозбанк" представлено положение о порядке и сроках продажи имущества должника.
Конкурсным управляющим созваны собрания кредиторов от 13.12.2019 для утверждения положения о порядке и сроках продажи имущества должника, включающее как залоговое имущество, так и незалоговое.
Однако созванные конкурсным управляющим собрания кредиторов должника не состоялись по причине отсутствия кворума.
Не согласившись с предложенным АО "Россельхозбанк" положением о порядке и сроках продажи имущества должника, конкурсный управляющий разработал положение о порядке и сроках продажи имущества должника и обратился в суд с настоящим заявлением для разрешения разногласий с залоговым кредитором.
В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) указано, что порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.
Разногласия между банком и конкурсным управляющим возникли относительно начальной продажной цены имущества: 11 433 731,50 рубль - в редакции конкурсного управляющего, 13 224 835 рублей - в редакции банка (только имущество, являющееся предметом залога), а также в части определения размера снижения цены на этапе публичного предложения.
Определение начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, является исключительной компетенцией залогового кредитора - банка, в отсутствие решения собрания о продаже не залогового имущества, суд считает, что начальная продажная цена имущества должника, реализующегося единым лотом, должна складываться из цены залогового имущества, определенной залоговым кредитором - 13 224 835 рублей и стоимости не залогового имущества, определенной конкурсным управляющим на основе данных справки оценщика - 1 075 802 рубля.
Таким образом, начальная продажная цена имущества должника, реализующегося единым лотом равна: 13 224 835 + 1 075 802 = 14 300 637 рублей.
В предложении конкурсного управляющего продажа лота осуществляется с поэтапным снижением цены каждые 7 (семь) календарных дней, залоговым же кредитором предлагается снижение цены каждые 5 (пять) рабочих дней - что по сути одно и то же количество рабочих дней. Конкурсным управляющим предложено снижение в период именно 7 (семь) календарных дней в связи с тем, что это технически удобнее при размещении объявления на электронной площадке - для определения периодов понижения начальной стоимости.
Предложенное конкурсным управляющим понижение начальной стоимости имущества на 10% от стоимости имущества на последнем периоде предыдущих торгов в форме публичного предложения, так же соответствует ранее утвержденному Арбитражным судом КЧР процентному понижению стоимости, указанному в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Строитель" в редакции, предложенной конкурсным управляющим в определении от 14.02.2019г. В связи с указанным, конкурсный управляющий продолжая торговую процедуру (а именно при утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях проведении повторных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества ОАО "Строитель"), указал ранее утвержденный размер процентного снижения стоимости имущества.
Определением Арбитражного суда КЧР от "28" июля 2020г. по делу N А25-1883/2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Строитель" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с внесением изменений в части определения начальной продажной цены. Начальная продажная цена имущества должника, реализуемого в составе единого лота определена в размере 14 300 637 рублей. То есть утверждена начальная цена предложенная залоговым кредитором, тогда как конкурсный управляющий предлагал утвердить начальной ценой продажи, выставляемого на продажу недвижимого имущества ОАО "Строитель" по лоту N 1, цену приравненную к его стоимости на последнем периоде торгов в форме публичного предложения, а именно 11 433 731 (одиннадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи семьсот тридцать один) рубль 50 копеек.
Исходя из выше указанного следует, что Арбитражным судом КЧР начальная продажная цена имущества должника, реализуемого в составе единого лота, утверждена в соответствии с предложением залогового кредитора. В части же утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Строитель" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, утверждены порядок, условия и сроки реализации имущества, так же утвержден порядок поэтапного снижения стоимости имущества и количество периодов понижения.
Залоговым кредитором в апелляционной жалобе указано, что минимальная цена продажи (цена отсечения) в редакции конкурсного управляющего будет составлять 4 290 191,10 руб., тогда как исходя из новых расчетов, произведение которых необходимо в связи с изменением начальной стоимости имущества, минимальный размер цены при проведении торгов согласно Предложения конкурсного управляющего будет равен 6 839 950,35 руб.
Арбитражным судом при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях проведении повторных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества ОАО "Строитель" согласился с порядком определения размера снижения цены на повторных торгах, предусмотренными в редакции конкурсного управляющего, пояснив, что размера снижения цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения будет способствовать получению максимальной цены продажи имущества должника и позволит минимизировать расходы должника при реализации имущества на торгах.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО "Строитель" в редакции, предложенной конкурсным управляющим с внесением изменений в части определения начальной продажной цены.
Касаемо утверждения Предложения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ОАО "Строитель" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, конкурсный управляющий при его составлении, продолжая торговую процедуру, так же исходил из ранее вынесенного определения Арбитражного суда КЧР от "25" декабря 2017г. в котором суд проанализировав содержание предложенного конкурсным управляющим Порядка проведения продажи имущества должника, не нашел оснований для его изменения, и посчитал возможным его утвердить.
Имущество указанное залоговым кредитором являлось предметом рассмотрения на заседании Арбитражного суда, по итогам которого вынесено определение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Строитель", балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей. Конкурсным управляющим при подаче нового Предложения изменена лишь стоимость имущества, в связи с отсутствием заявок на приобретение.
Довод в апелляционной жалобе о том, что управляющим не указана конкретная электронная площадка на которой планируется проведение торгов отклоняется судом апелляционной инстанции.
Конкурсным управляющим, в направленном на утверждение Арбитражным судом Предложении о порядке, сроках и об условиях проведении повторных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества ОАО "Строитель", по вопросу о электронной площадке на которой планируется проведение торгов, указанно следующее:
Место проведения торгов: электронная площадка, соответствующая требованиям, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 54 от 15.02.2010 года "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям". Электронная площадка для проведения торгов должна быть аккредитована в Министерстве экономического развития Российской Федерации и определяется (аккредитованным Организатором торгов) в соответствии с действующим законодательством.
Конкурсным управляющим изначально, для проведения торговой процедуры, была выбрана Электронная площадка ООО "Фабрикант.ру" (https://www.fabrikant.ru). С указанной площадкой конкурсным управляющим подписан договор-оферта от 22.07.2020г. о предоставлении неисключительных прав на использование программы для ЭВМ.
Довод по вопросу о размере задатка для участия в торговой процедуре подлежит отклонению, поскольку конкурсный управляющий исходил из того, что определением Арбитражного суда КЧР от 14.02.2019г. по делу N А25-1883/2014 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Строитель" в редакции, предложенной конкурсным управляющим. В утвержденном положении размер задатка для участия в торговой процедуре определен в размере 20%, в связи с чем, (по сути) продолжая торговую процедуру предложил ранее утвержденный Арбитражным судом для реализации имущества ОАО "Строитель" размер задатка равный 20% от цены продажи имущества, установленной на каждый определенный период снижения начальной цены.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2020 по делу N А25-1883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
Н.Н. Годило
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
