Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-630/2019, А63-6833/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А63-6833/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кайшевой Нурет Рашидовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу N А63-6833/2018 (судья Жирнова С.Л.) по заявлению акционерного общества "Кавминводы" (ОГРН 1022601455425, ИНН 2630016660) к индивидуальному предпринимателю Кайшевой Нурет Рашидовне (ОГРНИП 304770001251660, ИНН 771465011201) и обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Минеральные Воды-2" (ОГРН 1122651026123, ИНН 2630802021) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, об установлении права постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) автодорогой с кадастровым номером 26:23:000000:2421 площадью 4 535 кв.м из общей площади 7 162 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:915; об обязании Кайшевой Н.Р., ООО "Санаторий Минеральные Воды - 2" не чинить препятствий в проходе, проезде грузового длинномерного автотранспорта, производстве текущего и капитального ремонта асфальтобетонного покрытия, очистке земельного участка от грязи, мусора, снега, льда в пределах границ частного сервитута, при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Кавминводы" - Калюгиной Н.С. (доверенность от 16.12.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Минеральные Воды-2" - Гунько А.М. (доверенность от 11.02.2020), представителя индивидуального предпринимателя Кайшевой Нурет Рашидовны - Гунько А.М. (доверенность от 15.05.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Кавминводы" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кайшевой Нурет Рашидовне, ООО "Санаторий Минеральные Воды-2" об установлении права постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) автодорогой с кадастровым номером 26:23:000000:2421 площадью 4 535 кв.м из общей площади 7 162 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:915; об обязании Кайшевой Н.Р., ООО "Санаторий Минеральные Воды - 2" не чинить препятствий в проходе, проезде грузового длинномерного автотранспорта, производстве текущего и капитального ремонта асфальтобетонного покрытия, очистке земельного участка от грязи, мусора, снега, льда в пределах границ частного сервитута (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Минеральные Воды-2".
Решением от 28.01.2019 заявленные требования удовлетворены судом.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Кайшева Нурет Рашидовна обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением 22.09.2019 суда назначил по делу повторную комплексно строительную, землеустроительную и оценочную судебную экспертизу. Производство экспертизы поручил экспертам ООО "Инженерно-технический центр "Волга" Мазурину Р.Н., Шиповской Н.Ю., Титову В.Б.
23.10.2019 от ООО "Инженерно-технический центр "Волга" поступило ходатайство о получении разрешения на устройство шурфов в конструкции автомобильной дороги и об истребовании дополнительной документации. 29.11.2019 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.
30.04.2020 в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска.
Лица, участвующие в судебном заседании изложили свои доводы относительно заявленного ходатайства об отказе от иска.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором общества.
При таких обстоятельствах отказ от заявления надлежит принять, решение суда первой инстанции - отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.
В силу статьи 101 Кодекса при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком действий, после подачи иска в суд, повлиявших на отказ истца от исковых требований, в связи с чем расходы за проведение экспертизы следует отнести на истца.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ее плательщику.
Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "Кавминводы" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу N А63-6833/2018 отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с акционерного общества "Кавминводы" в пользу индивидуального предпринимателя Кайшевой Нурет Рашидовны 105 000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы по делу.
Взыскать с акционерного общества "Кавминводы" в пользу ООО "Инженерно-технический центр "Волга" 15 118 руб. 85 коп. расходов за проведение судебной экспертизы по делу.
Возвратить акционерному обществу "Кавминводы" 6 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежному поручению N 000610 от 28.03.2018.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кайшевой Нурет Рашидовне 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежному поручению N 3 от 21.02.2019.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
