Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-625/2020, А22-163/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А22-163/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФГ "СИСТЕМА" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2020 по делу N А22-163/2020, о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), принятое по заявлению ООО ФГ "СИСТЕМА" (ОГРН 1027739037721, ИНН 7705270802) о признании должника акционерного общества "Научно-производственное объединение "СПЕЦНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1026200861631, ИНН 6204003145) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 339 565 401 руб. 07 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ФГ "СИСТЕМА" обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании должника акционерного общества "Научно-производственное объединение "СПЕЦНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1026200861631, ИНН 6204003145) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 339 565 401 руб. 07 коп.
Определением от 24.01.2020 суд возвратил заявление ООО ФГ "СИСТЕМА" о признании должника акционерного общества "Научно-производственное объединение "СПЕЦНЕФТЕГАЗ" несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с принятым определением, ООО ФГ "СИСТЕМА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права.
Заявитель направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве в отношении подведомственности и подсудности дел о банкротстве: дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Между тем, суд первой инстанции, возвращая заявление, не учел следующее.
Из представленного в материалы дела ответа налогового органа Исх.N 05/12/26538, в следует, что согласно проведенного Инспекцией акта обследования от 28.01.2019 г. по адресу г. Элиста, ул. Ленина, д.240, пом.27,28 АО "НПО "Спецнефтегаз" фактически отсутствует, деятельность не осуществляет. Собственником помещения является ОАО "ИСТ Мил". На основании проведенных мероприятий внесена запись о недостоверности сведений.
Генеральный директор и единственный акционер АО "НПО "Спецнефтегаз" Лоско Евгений Евгеньевич является иностранным гражданином Республики Беларусь и зарегистрирован по адресу: Республика Беларусь, Брестская область, г. Дрогичин, ул. Фрунзе, д.21.
Таким образом, в настоящее время АО "НПО "Спецнефтегаз" не находится по адресу г. Элиста, ул. Ленина, д.240, пом.27,28 по итогам проверки от 28.01.209.
При этом, оно было зарегистрировано по данному адресу 25.04.2018.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.04.2018 должник находился также в г. Элисте, но по другому адресу: г. Элиста, микрорайон 3, д. 18В, помещение 6, офис 6.
В целях надлежащего уведомления должника заявитель направил копию настоящего заявления на юридический адрес Должника: г. Элиста, ул. Ленина, д.240, пом.27,28, а также по месту регистрации директора и единственного акционера: Республика Беларусь, Брестская область, г. Дрогичин, ул. Фрунзе, д.21, исходя из сведений, представленных ИФНС по г.Элисте.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии со ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В соответствии со ст. 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО "НПО "Спецнефтегаз" с 07.06.2008 по 16.01.2018 было зарегистрировано по адресу: 142717, Московская область, Ленинский район, поселок Развилка, д. 9.
В период с 17.01.2018 по 24.04.2018 АО "НПО "Спецнефтегаз" зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Микрорайон 3, дом 18В, помещение 6, офис 2.
В период с 25.04.2018 по настоящее время АО "НПО "Спецнефтегаз" зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, дом 240, помещение 27,28.
При этом с 25.04.2018 года по 28.01.2019 (согласно ответу ИФНС по г.Элисте) Должник реально находился по данному адресу.
Таким образом, АО "НПО "Спецнефтегаз" с апреля 2018 года зарегистрирован в Элисте, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на судебные дела, указанные в определении, признается судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Должник осуществил переезд в Республику Калмыкию за 2 года до подачи кредитором заявления о банкротстве, а конкретнее по подачи.
Кроме того, инициатором является кредитор ООО ФГ "Система", который зарегистрирован и фактически находится в другом регионе: г.Москва, ул. Мартеновская, д.38, корп. 11, пом.2, пом. 5, ком. 11.
Согласно п.2 ст.227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Данный пункт статьи относится к уполномоченному органу, а не к конкурсному кредитору.
В рамках настоящего спора, суд первой инстанции не выяснил позицию кредитора по вопросу о согласии финансировать процедуру банкротства, не предложил перечислить на депозит суда необходимую сумму для финансирования процедуры банкротства, что в своею очередь привело к нарушению его прав.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (пункт 36 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2020 по делу N А22-163/2020 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
