Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-6/2020, А15-1382/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А15-1382/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2019 по делу N А15-1382/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (ОГРН 1030502523787, ИНН 0561049072) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Дагестан (ОГРН1030502625823, ИНН 0541018936) об отмене решения N 921 от 19.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Дагестан - Джафарова А.Ю. (доверенность от 27.03.2019 N 03-34/8), Мусаева М.М (по доверенности 27.03.2019 N 03-34), Самедова А.М (доверенность от 20.02.2020 N 1382/А); представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" - Шабанова Р.Ш. (доверенность от 01.01.2020 N 146),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (далее - общество, ООО "Газпром газораспределение Дагестан") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - инспекция) об отмене решения N 921 от 19.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением от 29.05.2019 по ходатайству инспекции суд первой инстанции изменил наименование заинтересованного лица с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Дагестан в соответствии с приказом от 06.03.2019 N 01-04/45.
Решением суда от 19.11.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик по возвращении денежных средств контрагенту путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований, имел право на применение налоговых вычетов.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявление в полном объеме. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае применение налоговых вычетов является необоснованным в связи с отсутствием расторжения договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей отсутствуют.
Отзыв на жалобу суду не предоставлен.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость ООО "Газпром газораспределение Дагестан" за 4 квартал 2017 года, представленной в налоговый орган 27.03.2018.
По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.07.2018 N 1660 и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 921 от 19.09.2018, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 4 519 669 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 25 870 700 руб. и начислены пени в размере 1 123 659 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 985 021 руб.
Общество обжаловало решение инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 27.12.2018 N 16-24/17463@, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 19.09.2018 N 921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В пункте 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ суммы НДС, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, реализуемых на территории РФ, подлежат вычету в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Основанием для начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафов, явились выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в размере 26 855 721 руб.
Судом первой инстанции верно установлено, что между ООО "Газпром газораспределение Дагестан" и ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" был заключен договор транспортировки газа на 2012 год N 80-8-02539/12 от 27.12.2011.
В соответствии с условиями договора за 2012 год обществом оказано услуг по договору транспортировки газа ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на сумму 615 878 920, 71 руб., оплачено за оказанные услуги обществу 767 804 616, 49 руб., переавансировано - на 151 925 695,78 руб. В результате, с учетом переходящей кредиторской задолженности по авансам, полученным по состоянию на 01.01.2012 в сумме 588 142 995,41 руб., остаток задолженности на 31.12 2012 составил 740 068 991,19 руб., в том числе: во втором квартале 2012 года обществом получены авансы в сумме 141 869 616,49 руб., в третьем квартале 2012 года - 178 110 000,00 руб. НДС с полученных авансов в сумме 21 641 127, 94 руб. был отражен во втором квартале 2012 года, в сумме 27 169 322,03 руб., соответственно, в третьем квартале 2012 года.
На 2013 год обществом был заключен договор транспортировки газа N 80-8-0005/13 от 27.12.2012, по которому обществом оказано услуг на сумму 669 010 890,59 руб., оплачено за оказанные услуги 782 873 835,46 руб., переавансировано - на 94 262 885,55 руб., с учетом переходящей кредиторской задолженности по авансам, полученным по состоянию на 01.01.2013 в сумме 740 068 691,19 руб., остаток задолженности на 31.12.2013 составил 853 887 202,64 руб.
В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ счета-фактуры отражены обществом в книге продаж, начислен и уплачен НДС в бюджет.
В 2017 году между ООО "Газпром газораспределение Дагестан" и ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" заключены договоры транспортировки газа, по которым сложилась дебиторская задолженность по состоянию на 30.04.2017 в сумме 176 054 169,61 руб., в том числе: по договору N 80-8-0027/17 от 30.12.2016 - 158 024 311,70 руб., по договору N 801-8-0028/17 от 30.12.2016 - 18 029 857,91 руб., счета-фактуры обществом также отражены в книге продаж, начислен и уплачен НДС.
01.11.2017 между обществом и ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" заключено соглашение о зачете встречного однородного требования, по условиям которого была погашена дебиторская задолженность на общую сумму 176 054 169,61 руб. по договорам N 80-8-0027/17 от 30.12.2016 - 158 024 311,70 руб., N 801-8-0028/17 от 30.12.2016 - 18 029 857,91 руб. в счет авансов, полученных обществом по договору N 80-8-02539/12 от 27.12.2011.
НДС с суммы зачета в размере 26 855 720,00 руб. обществом был принят к вычету и отражен в бухгалтерском учете в 4 квартале 2017 года, отражен в разделе 3 строки 170 в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.
Налоговый орган, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагал, что общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный им с авансов, полученных на основании договора поставки, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающе изменение условий договора или его расторжение, и возврата денежных средств.
Судом установлено, что ООО "Газпром газораспределение Дагестан" получило от ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" денежные средства в виде авансовых платежей в размере 176 054 169,61 руб. по состоянию на 31.03.2012, с которых начислен и уплачен в бюджет НДС.
По соглашению от 01.11.2017 о зачете встречного однородного требования была погашена дебиторская задолженность на общую сумму 176 054 169,61 руб. по договорам N 80-8-0027/17 от 30.12.2016 - 158 024 311,70 руб., N 801-8-0028/17 от 30.12.2016 - 18 029 857,91 руб. в счет авансов, полученных обществом по договору N 80-8-02539/12 от 27.12.2011.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что хозяйственные операции, признаваемые объектом налогообложения, не состоялись.
Поскольку указанные операции не состоялись, а обязательство по возврату предоплаты прекращено произведенным зачетом, у заявителя имелось право на предъявление к вычету спорной суммы налога в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением на основании пункта 12 статьи 171 НК РФ налоговых вычетов налогоплательщиком, произведшим оплату предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, судам следует учитывать, что глава 21 НК РФ не содержит указания о том, что в данном случае право на вычет налога возникает исключительно при уплате цены приобретаемых товаров (работ, услуг), имущественных прав в денежной форме. Поэтому налогоплательщик не может быть лишен права на вычет налога в случаях, когда предварительная оплата товаров (работ, услуг), имущественных прав производится им в натуральной форме.
Аналогичным образом налогоплательщик, выступавший продавцом, не может быть лишен предусмотренного абзацем вторым пункта 5 статьи 171 НК РФ права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ при получении авансовых платежей, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме.
При этом, доводы инспекции о том в рассматриваемом случае применение налоговых вычетов является необоснованным в связи с отсутствием расторжения договора и отсутствием возврата соответствующих сумм авансовых платежей противоречат налоговому законодательству.
Как указано в пункте 4 статьи 172 НК РФ, вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Таким образом, если авансовые платежи возвращены налогоплательщиком без выполнения соответствующего объема работ (неотработанный аванс), в целях приведения налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 по делу N А32-1748/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по делу N А40-39846/2017.
Соответствующие операции по зачету налогоплательщик отразил бухгалтерском учете в 4 квартале 2017 года.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения вычета по НДС в 4 квартале 2017 года. В ином случае имело бы место двойное налогообложение по указанному налогу.
Доказательств того, что общество, заявляя о применении вычета по НДС, преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды, инспекцией в материалы дела не представлено. О формальном документообороте, наличии необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не заявлено, в оспариваемом решении указанные доводы не содержатся.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик имел право на применение налоговых вычетов, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения инспекции N 921 от 19.09.2018.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2019 по делу N А15-1382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
