Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-611/2021, А61-3892/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А61-3892/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021
Полный текст постановления изготовлен 31.03.2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей Токаревой М.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (х. Дыдымкин, Курский район, Ставропольский край, ИНН 2612000434, ОГРН 1022600823926), третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Трансэнерго Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению (г. Ростов-на-Дону, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2020 по делу N А61-3892/2020 (судья Ясиновская Т.Д.),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Севкавказэнерго" (далее по тексту - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (далее по тексту - ответчик, учреждение) 13 580 руб. 52 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 31.08.2020, 339 руб. 53 коп. пени за период с 19.06.2020 по 27.10.2020, а также пени, начиная с 28.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), уточнил требования и просил взыскать с ответчика 8 839 руб. 49 коп. основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.08.2020, 552 руб. 80 коп. пени за период с 19.06.2020 по 28.12.2020, а также пени, начиная с 29.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности (т. 2, л.д. 1-2).
Решением от 30.12.2020 уточненные исковые требования приняты: с учреждения в пользу компании взысканы задолженность по государственному контракту-договору энергоснабжения от 23.03.2020 N 2783 за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 8 839 руб. 49 коп. основного долга, 552 руб. 80 коп. пени за период 19.06.2020 по 28.12.2020, пени, начисляемые на сумму основного долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 29.12.2020, по день фактического погашения основного долга и 2000 руб в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд исходил из доказанности факта поставки ответчику энергии и ее потребление ответчиком, ненадлежащее исполнение последним обязательств по оплате ресурса, а также наличия долга в заявленном размере.
Учреждение не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, указав на несостоятельность ее доводов, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением суда от 10.02.2021 апелляционная жалоба учреждения принята к производству.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.02.2021 15:19:44 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.
По ходатайству истца и на основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание организовано с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.
До рассмотрения жалобы по существу, от истца через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем Калоевой Н.Т., действующей на основании доверенности N 142 от 01.01.2021, с просьбой производство по делу прекратить. Доверенность содержит специальное полномочие Калоевой Н.Т. на полный и частичный отказ от иска (пункт 4 доверенности N 142 от 01.01.2021).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
Сторонами заявлены ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статьей 41, 156, 159, 266 Кодекса.
В судебное заседание (как в суд апелляционной инстанции, так и в арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи) представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с чем, сеанс видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания прекращен.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со статьями 156, 266 Кодекса.
Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.
Поскольку заявленный отказ от требования соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, отказ от иска подписан уполномоченным лицом - Калоевой Н.Т., суд апелляционной инстанции в силу правил статьи 49 Кодекса принимает заявленный истцом отказ от иска.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Кодекса, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Согласно пункту 3 статьи 151 Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с отказом истца от иска и принятием его судом, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2020 по делу N А61-3892/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.
Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
В связи с прекращением производства по делу, публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" возвращается из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 1 000 руб, уплаченная по платежному поручению N 62336 от 15.10.2020.
Вопрос о возвращении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Севкавказэнерго" от иска.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2020 по делу N А61-3892/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 62336 от 15.10.2020.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Токарева М.В.
Луговая Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
