Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-607/2020, А20-549/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А20-549/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Гукетлова М.С. (доверенность от 20.03.2018 N 07АА0594270), Хужокова И.Р. (доверенность от 20.03.2018 N 07АА0594269), в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 по делу N А20-549/2018 (судья Шогенов Х.Н.) по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (г. Нальчик) об изменении способа и порядка исполнения решения суда в рамках дела N А20-549/2018,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР (далее - Управление) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об обременении на объекты по договору N 114405/0012 от 26.08.2011г.
Решением суда от 10.06.2019 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Действия (бездействие) Управления, выразившиеся в невнесении в ЕГРП записи об обременении на объекты по договору N 114405/0012 от 26.08.2011: - здание проходной, нежилое, общая площадь 14.40 кв.м., инв. N 0123, лит.Ж; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 25006 кв.м., кадастровый номер 07:01:0800066:86 с местоположением: КБР, г. Баксан, пр. Ленина, д. 16; правом залога в пользу Общества признаны незаконными. Суд обязал Управление внести в ЕГРП запись об ипотеке в пользу Общества в отношении земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 25006 кв.м., кадастровый номер 07:01:0800066:86 с местоположением: КБР, г. Баксан, пр. Ленина, д. 16. Действия (бездействие) Управления, выразившиеся вне внесении в ЕГРП записи об обременении на объекты по договору N 114405/0013-7.2 от 26.08.2011: -торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 528,10 кв.м., инв. 012416, лит.А; -здание торгового павильона, назначение: нежилое, общая площадь 1980 кв.м., инв. N 0123016, лит.Б; - административное здание, общая площадь 77,50 кв.м., инв. N 0123, лит.А; -здание вещевого павильона, нежилое, общая площадь 1062,60 кв.м., инв.N 0123, лит.Б; -здание кассовой будки, нежилое, общая площадь, 9,30 кв.м., инв. N 0123, лит.В; -навес, назначение: нежилое, общая площадь 1318 кв.м., инв. N 0123 лит.Г.; -здание навеса, нежилое, общая площадь 536,30 кв.м., инв. N 0123, лит.Д; -здание мясо-молочного павильона, нежилое, общая площадь 1000,10 кв.м., инв. N 0123, лит.Е; - здание проходной, нежилое, общая площадь 14.40 кв.м., инв. N 0123, лит.Ж; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 25006 кв.м., кадастровый номер 07:01:0800066:86, правом залога в пользу Общества признаны незаконными. Суд обязал Управление внести в ЕГРП запись об ипотеке в пользу Общества в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 25006кв.м., кадастровый номер 07:01:0800066:86 с местоположением: КБР, г. Баксан, пр. Ленина, д. 16.
07.10.2019 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 10.06.2019 по делу N А20-549/2018. Просит обязать Управление внести в ЕГРП запись об ипотеке в пользу Общества в отношении земельных участков: к/н 07:01:0800066:86 площадью 12184кв.м.; к/н 07:01:0800066:508 общей площадью 5358кв.м; к/н 07:01:0800066:509 общей площадью 6043кв.м; к/н 07:01:0800066:512 общей площадью 443кв.м; к/н 07:01:0800066:511, общей площадью 75 кв.м; к/н 07:01:0800066:510 общей площадью 13кв.м, расположенные по адресу: КБР, г. Баксан, пр. Ленина, 16.
Заявление мотивировано тем, что при разделе земельного участка общей площадью 25006кв.м. исполнение решения суда от 10.06.2019 не представляется возможным, так как земельный участок снят с кадастрового учета. При таких обстоятельствах возникла необходимость в регистрации обременений в виде залога на вновь образованные земельные участки.
Определением суда от 30.12.2019 отказано в удовлетворении заявления Общества об изменении способа и порядка исполнения решения суда в рамках дела N А20-549/2018.
Не согласившись с указанным определением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражена согласованная с судом первой инстанции позиция об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Апелляционный суд, заслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичный порядок изменения способа и порядка исполнения судебного акта указан в пункте 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного судебного акта.
Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.
Одного лишь волеизъявления стороны исполнительного производства о желании изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя.
Из указанных норм права следует, что изменение способа и порядка исполнения возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельства, затрудняющих его исполнение.
При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Изменением способа исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, указанное в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Как верно отметил суд первой инстанции, доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.
В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения решения и не приведены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, отсутствуют основания для изменения способа его исполнения.
Обществом не представлено доказательств обращения в Управление с судебным актом (решение суда от 10.06.2019 по делу N А20-549/2018) и доказательств неисполнения Управлением судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 по делу N А20-549/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
