Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-6064/2018, А61-1224/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А61-1224/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26.05.2020
Полный текст определения изготовлен 02.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н. судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Электроцинк": Казанцевой К.Н. по доверенности от 15.07.2019, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Электроцинк" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2020 по делу N А61-1224/2018,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кристалл" (далее по тексту - должник, ОАО "Кристалл") открытое акционерное общество "Электроцинк" (далее по тексту - ОАО "Электроцинк") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кристалл" требований в сумме 39 480 560,56 руб.
Определением суда от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 21.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А61-1224/2018 в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Электроцинк" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Кристалл" 5 000 000 рублей по договору займа от 15.11.2014 N 997 оставлено без изменения. В остальной части определение от 12.12.2018 и постановление от 25.02.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
При новом рассмотрении определением суда от 27.01.2020 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Электроцинк" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 время рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Электроцинк" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2020 по делу N А61-1224/2018, перенесено на 25 мая 2020 года на 15 часов 00 минут в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому с 04.04.2020 по 30.04.2020 года включительно установлены нерабочие дни.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В судебном заседании представитель апеллянта озвучил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дал пояснения по существу спора.
Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении требований вытекающих из договоров поставки от 15.06.2012 N 121 и от 07.07.2016 N 639, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю возвращено имущество, поставленное по указанным договорам поставки, на сумму 13 159 600,11 руб. в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления в этой части.
В рамках рассмотрения спора, судом установлено, что по акту приема-передачи основных средств и материальных ценностей к договору N 121 от 15.06.2012 и спецификации N 1 от 15.06.2012 (т.1, л.д. 16-17), должнику был переданы системы: газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения (позиции 64, 66, 11 20_950969 67) на общую сумму 618 535,32 руб.
Вместе с тем, поскольку стороной в материалы дела не представлено доказательств о строительстве систем газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения и о стоимости указанных объектов при осуществлении строительства и с учетом износа оборудования, не представило доказательств, на каком основании и по каким документам оно осуществляло строительство указанных коммуникационных систем на территории должника, во включении в реестр требований кредиторов указанной суммы также отказано.
Также отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что должник производственную деятельность не осуществляет, а заявитель арендовал у должника производственные помещения, в том числе и металлопрокатный цех, и приходит к выводу о том, что никель катодный-Н 1, в общем количестве 701,0 кг, а также товар, используемой в хозяйственной деятельности 78 наименований мог использоваться самим заявителем в своей деятельности.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции при новом рассмотрении не установил обстоятельства передачи ОАО "Электроцинк" должнику имущества на основании договоров поставки, преследовало ли ОАО "Электроцинк" цель передать имущество для докапитализации активов либо нарастить подконтрольную задолженность для влияния на процедуру банкротства. Также в жалобе апеллянт указывает на то, что в материалы дела были представлены доказательства подтверждающие строительство коммуникаций, выполнение работ по системе электроснабжения, водоснабжения, наружного газоснабжения. Одновременно указав на то, что по актам возврата от 06.03.2019 было возвращено не все имущество, которое было поставлено по спорным договорам, возвращено лишь часть имущества. Оставшаяся часть имущества находится у должника и составляет его конкурсную массу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированного отзыва на апелляционную жалобу от открытого акционерного общества "Кристалл" не поступило.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Таким образом, учитывая характер рассматриваемых требований, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе и имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что письменная позиция по доводам изложенным в апелляционной жалобе от открытого акционерного общества "Кристалл" отсутствует, в связи с чем, апелляционная коллегия, считает необходимым отложить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Электроцинк" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2020 по делу N А61-1224/2018 отложить на 30.06.2020 на 15 часов 40 минут.
Открытому акционерному обществу "Кристалл" предлагается представить отзыв на апелляционную жалобу, с подробным обоснованием позиций, по доводам жалобы.
2. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
3. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
5. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
