Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №16АП-6058/2018, А20-5750/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А20-5750/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.
Полный текст постановления изготовлен 30.01.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик на определение об отмене обеспечительных мер Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2019 по делу N А20-5750/2018 по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ИНН 0711008455 ОГРН 1020700746901) к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик, г. Нальчик (ИНН 0726016530 ОГРН 1160726055984) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (далее - МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания", предприятие, ответчик) о взыскании долга в размере 102 510 руб. 36 коп. за период с 18.10.2018 по 26.12.2018.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2019 исковые требования удовлетворены.
На принудительное исполнение судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 012704488 от 10.04.2019.
10.09.2019 предприятие обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.03.2019 до даты окончания отопительного сезона 2019-2020 гг.
Одновременно должником заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения суда до рассмотрения заявления об отсрочке.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 суд удовлетворил заявление ответчика и приостановил исполнением решения до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения суда от 06.03.2019.
Определением от 21.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявления МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
19.11.2019 истец обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением от 19.11.2019 обеспечительные меры принятые определением от 12.09.2019 отменены. Суд пришел к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали.
Не согласившись с принятым судебным актом МУП ""Нальчикская теплоснабжающая компания" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратившись в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 19.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Заявитель указывает, что обжалуемое определение нарушает его права, поскольку ответчик не имеет возможности погасить единовременно сумму долга; основная деятельность предприятия носит преимущественно сезонный характер, в связи с чем, исполнение решения будет затруднено.
В отзыве на апелляционную жалобу, общество просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.12.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения иска может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Между тем данное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ не препятствует отмене обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.
Учитывая, что заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2019 по существу рассмотрено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 правомерно отменены судом первой инстанции, так как их сохранение нарушает баланс интересов взыскателя и должника, и с учетом суммы задолженности и периода его образования может повлечь причинение существенного вреда взыскателю.
Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании определений данной категории не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2019 по делу N А20-5750/2018 об отмене обеспечительных мер, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка