Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 16АП-600/2021, А77-360/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А77-360/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии в судебном заседании от истца - СПК "Барт-Согласие" - Асаева В.А. (руководитель), Батыева И.Р. (по доверенности от 10.02.2020 N 95АА0767510), в отсутствие ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, (ОГРН 1032001201946 ИНН 2014024069), ООО "Ассиновский Агрокомбинат", третьих лиц без самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, Асаев Ваха Адамович, Асаев Висани Адамович, Асаев Хасмагомед Адамович, Асаев Яз-Магомед Адамович, Асаев Дин-Магомед Адамович, Лукаев Ильяс Заиндиневич, Нохчаев Ваха Алиевич, Бачаев Муса Исаевич, Мазаев Ахмат Муртыевич, Эдиев Руслан Магомедович, Бачаев Али Усманович, Лулаев Усман Сайдалиевич, Хашагульгова Фердос Ахметовна, Бараханова Тамуса Салмановна, Махаури Эдуард Усманович, Акиева Тоита Абдулхамидовна, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Барт-Согласие" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.12.2020 по делу N А77-360/2020,
УСТАНОВИЛ:
СПК "Барт-Согласие" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство) и ГУП "Госхоз 20 Партсъезд" (далее - предприятие) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков площадью 677, 7 га; о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 31.07.2019 NN 4350, 4351, 4352, 4354, 4355, 4356, 4357, 4358, 4359, 4360, 4361, 4362, 4363, 4364, 4365, 4366.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и члены кооператива: Асаев Ваха Адамович, Асаев Висани Адамович, Асаев Хасмагомед Адамович, Асаев Яз-Магомед Адамович, Асаев Дин-Магомед Адамович, Лукаев Ильяс Заиндиневич, Нохчаев Ваха Алиевич, Бачаев Муса Исаевич, Мазаев Ахмат Муртыевич, Эдиев Руслан Магомедович, Бачаев Али Усманович, Лулаев Усман Сайдалиевич, Хашагульгова Фердос Ахметовна, Бараханова Тамуса Салмановна, Махаури Эдуард Усманович, Акиева Тоита Абдулхамидовна.
Определением от 06.11.2020 суд привлек ООО "Асиновский Агрокомбинат" (далее - общество) к участию в деле в качестве соответчика, поскольку установил, что на основании договора уступки прав и обязанностей от 13.03.2020 N 1230 обществу переданы арендные права предприятия, возникшие из договора от 31.07.2019 N 4352 (земельный участок с кадастровым номером 20:10:0000000:1230).
Определением от 28.12.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с ликвидацией предприятия.
В апелляционной жалобе кооператив указывает на несогласие с прекращением производства по делу и считает необоснованными выводами суда, поскольку полагает, что в части требований иска об оспаривании торгов и договора аренды по земельному участку с кадастровым номером 20:10:0000000:1230 в дело привлечен действующий арендатор, а судьба оставшихся земельных участков судом не выяснена.
В судебном заседании представители кооператива поддержали доводы апелляционной жалобы.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что 01.04.2019 кооператив обратился в министерство с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 20:10:0602000:682, 20:10:00602000:687, 20:10:0602000:690, 20:10:0602000:695, 20:10:0602000:696, 20:10:0602000:699, 20:10:0702000:276, 20:10:0702000:277 в аренду.
На основании распоряжения министерства от 31.05.2019 N 778-АИ назначен аукцион на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 20:10:0000000:1230, 20:10:0502000:563, 20:10:0602000:682, 20:10:0602000:685, 20:10:0602000:687, 20:10:0602000:690, 20:10:0602000:696, 20:10:00602000:699, 20:10:0702000:274, 20:10:0702000:276, 20:10:0702000:277.
На основании распоряжения министерства от 14.06.2019 N 818-АИ назначен аукцион на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 20:10:0502000:562, 20:10:0602000:691, 20:10:0602000:695, 20:10:0702000:273, 20:10:0702000:275.
Из итоговых протоколов от 03.07.2019 NN 631-640 и от 17.07.2019 NN 649-653 следует, что победителем аукциона признано предприятие, с которым министерство заключило оспариваемые договоры аренды.
Судом первой инстанции установлено, что права и обязанности арендатора по договору аренды от 31.07.2019 N 4352 в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:10:0000000:1230 переданы от предприятия обществу на основании договора уступки прав и обязанностей от 13.03.2020 N 1230.
Государственная регистрация договора уступки осуществлена 18.03.2020.
16.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ГУП "Госхоз 20 Партсъезд".
В виду последнего обстоятельства суд первой инстанции прекратил производство по делу, указав на то, что в силу статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о признании сделки недействительной не может быть рассмотрено без участия всех сторон сделки, а участие в аукционах по другим земельным участкам истец не доказал.
В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил их проведения, установленных законом.
При этом лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005, положениями статьи 449 ГК РФ, ответчиком по данной категории споров (о признании торгов недействительными, применении последствий признания торгов недействительными) выступают организатор и победитель торгов.
Исходя из положений статьи 449 ГК РФ и с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сделки, заключенные с лицом, выигравшим торги, являются действительными, пока не признаны недействительными торги, которые могут быть оспорены только по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.
Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Оценка торгов на предмет их действительности влечет принятие судебного акта, которым разрешается в том числе и вопрос о правах и обязанностях победителя торгов.
Согласно пункту 5 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организации, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Данная правовая норма не означает возможность прекращения производства по делу в целом в случае выбытия из процесса одного из ответчиков. Напротив, статьями 170, 175 АПК РФ предусматриваются положения, обязывающие указывать в решении суда выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований в отношении каждого из ответчиков. Такой вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2016 N 304-ЭС14-436 по делу N А46-18707/12, от 13.11.2017 N 304-ЭС17-16117 по делу N А03-19748/16, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13189/10, от 02.10.2012 N 8799/12.
Суд первой инстанции установил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:10:0000000:1230 есть действующий арендатор он участвует в деле в качестве ответчика. Общество, по сути, является правопреемником победителя торгов, уступка произошла до ликвидации предприятия.
Судьба оставшихся земельных участков не выяснена, в обжалуемом определении отсутствуют какие-либо сведения.
Кроме того, в качестве ответчика в деле участвует организатор торгов.
Это означает, что недействительность оспариваемых сделок либо отсутствие такого факта могут быть установлены судом независимо от участия в данном споре предприятия.
Ссылка суда первой инстанции на недоказанность участия истца в аукционах по другим земельным участкам также не может признана обоснованной, поскольку данное обстоятельство в силу вышеупомянутого пункта 1 статьи 449 ГК РФ подлежит правовой оценке при рассмотрении дела по существу в целях установления наличия (или отсутствия) защищаемого права и интереса истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, поскольку исковые требования заявлены к нескольким ответчикам, один из которых ликвидирован, прекращение производства по делу нарушает права истца на судебную защиту.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) - право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом признается и гарантируется в Российской Федерации, и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, правильно применив нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
С учетом того, что по существу требование заявителя суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных нормами пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.12.2020 о прекращении производства по делу N А77-360/2020 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
