Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-5978/2018, А63-22204/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А63-22204/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СП Донское" - представитель Кандиев А.В. по доверенности от 05.03.2019; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ставропольскому краю - представители: Усова С.Н. по доверенности от 28.10.2019, Раевская М.С. по доверенности от 07.10.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Донское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2019 по делу N А63-22204/2018 (судья Навакова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП Донское" (с. Донская Балка, ОГРН 1032600970060) к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю, о признании недействительным решения от 28.06.2018 N 6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СП Донское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю (далее-Инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2018 N 6.
Решением суда от 29.07.2019 в удовлетворении заявления Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. Считает, что решение Инспекции не соответствует налоговому законодательству. Судом первой инстанции не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.
Представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву, просят решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании 29.10.2019 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 05.11.2019. Информация о перерыве размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайте суда.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 23.03.2018 N 2. Принято решение от 11.05.2018 N 75 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 28.06.2018 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 6, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен НДС за 4 кварталы 2014 года, 4 квартал 2015 года, 3 квартал 2016 года в сумме 3541134р, транспортный налог - 28568р, начислены соответствующие суммы пени в общем размере 1039984р (в том числе по НДС и транспортному налогу), а также штрафные санкции в общей сумме 22407р, в том числе по пунктам 1 статей 122, 126 НК РФ.
В ходе проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией установлена необоснованность заявленных Обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим", ООО АПК "Возрождение", ООО "Сергеевское", в результате чего доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, 4 квартал 2015 года, 3 квартал 2016 года в сумме 3541134р, соответствующие суммы пени и штрафа.
Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 25.10.2018 N 08-21/031412@, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 28.06.2018 N 6 без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.
В части взаимоотношений Общества с контрагентом ООО Торгово-промышленная Компания "Северо-Кавказский Агрохим" судом первой инстанции установлено, что Общество приняло к бухгалтерскому учету операции, не имевшие места в хозяйственной деятельности. Документы, обосновывающие заявленные Обществом налоговые вычеты, в материалы дела не представлены. Результаты контрольных операций подтверждают экономическую неоправданность и необоснованность предъявления к вычету суммы НДС. ООО Торгово-промышленная Компания "Северо-Кавказский Агрохим" не выполняло работы по реконструкции зерносклада Общества. Установлена согласованность совершаемых Обществом действий с ООО Торгово-промышленная Компания "Северо-Кавказский Агрохим", а также учредителя - ООО АПК "Возрождение", направленная на создание видимости соблюдения требований налогового законодательства, с целью предъявления к вычету НДС.
В состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2014 года Обществом включен НДС в сумме 2000003р по счету-фактуре от 19.12.2014 N 1, выставленной от ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим".
Подлинник счета-фактуры от 19.12.2014 N 1 не представлен.
Согласно представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года (регистрационный 26143945 от 03.12.2015) сумма налога, заявленная к уплате в бюджет составила 467525р, в декларации по НДС отражен налог к вычету по строке 130 декларации в сумме 4072672р, в том числе по сделкам с ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" 2000003р (49,1%) - от общей суммы вычетов.
Договор на оказание услуг по реконструкции "Зерносклада", акт выполненных работ по реконструкции "Зерносклада", акт ввода в эксплуатацию объекта основных средств: "Зерносклад", справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура от 19.12.2014 N 1, проектно-сметная документация на реконструкцию зерносклада, разрешение на реконструкцию зерносклада по требованию о предоставлении документов от 07.11.2017 N 4075/2, от 15.11.2017 N 4075/3 не представлены.
Из содержания допроса главного бухгалтера Общества - Поминовой З. Н. (протокол допроса свидетеля N 1420 от 15.11.2017) следует, что запрашиваемые Инспекцией документы в Обществе отсутствуют, причина отсутствия не указана.
Представленные Обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС документы: книгу покупок за 4 квартал 2014года; карточку счета 60.1 за 2014 год по контрагенту ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим"; карточку счета 08.3 за 2014 год; карточку Основного средства "Зерносклад", инвентарный номер 00000582, не подтверждают реальность строительно-монтажных работ по реконструкции "Зерносклада".
Инспекцией установлено, что в период совершения сделки руководителем ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" являлся Смирнов Сергей Николаевич.
В ответ на поручение Инспекции от 20.09.2017 N 1288 о проведении допроса Смирнова С.Н., от Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю получено уведомление от 27.10.2017 N 3764 о невозможности допроса свидетеля, причина неявки свидетеля неизвестна, сведения о получении повестки отсутствуют. В ответ на повторное поручение Инспекции о проведении допроса свидетеля Смирнова С.Н., Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю составлен протокол допроса свидетеля N 2841 от 22.11.2017 (сопроводительное письмо исх. 12-05/008235 от 05.03.2018, вх.000426 от 05.03.2018), в котором Смирнов С.Н. отказался от дачи пояснений со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Данное обстоятельство позволяет сделать вывод об уклонении Смирнова С.Н. от дачи показаний и от мероприятий налогового контроля, а также о сокрытии руководителем информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества.
Согласно карточке счета 60 по контрагенту ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" сальдо по кредиту по состоянию на 31.12.2016 года составило - 13111131,52р. В ходе инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2017, установлена кредиторская задолженность по контрагенту ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" на сумму 13111131,52р.
Инспекцией установлено, что в отношении ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" открыта процедура банкротства (дело N А25-1525/2014). В банкротом деле ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" в списке дебиторов отсутствует задолженность Общества.
Указанные обстоятельство позволяют сделать вывод о создании Обществом и его контрагентом - ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.
Инспекцией в ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговый учет 03.12.2008, является организацией мигрантом: с 03.12.2008 по 26.03.2014 организация состояла на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по юридическому адресу: с 03.12.2008 по 26.03.2014 - 355035, Ставрополь г., Старомарьевское ш, 8, адрес исполнительного органа: 355017, Ставрополь, Мира ул., 337А; с 26.03.2014 состоит на учете в Межрайонной ИФНС N 1 по Карачаево-Черкесской Республике зарегистрирована по юридическому адресу: 369300,Усть-Джегутинский р-н, Усть-Джегута г., Калинина ул., 48. 11 Учредители: с 25.04.2013 по 16.04.2014 - ООО АПК "Возрождение" (2%) и Берестнев Валерий Олегович (98%); с 16.04.2014 по 13.05.2014 - Берестнев Валерий Олегович (100%); с 14.05.2014 - Смирнов Сергей Николаевич. Руководители: с 03.12.2008 по 26.05.2014 - Берестнев Валерий Олегович; с 27.05.2014 - Смирнов Сергей Николаевич. Размер уставного капитала ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" - 10000р, недвижимое имущество, зарегистрированное за ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим", снято с учета 21.02.2014, земельные участки, а также грузовые автомобили не зарегистрированы. Сведения по форме 2 НДФЛ ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" за 2014 год представлены на 25 человек, период работы которых составил: января - апрель 2014 года и на 1 человека с мая по декабрь 2014 года (учредителя и руководителя Смирнова С. Н.).
В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" за 2014-2015 годы не установлено наличия операций, характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность: оплата за арендованные помещения, склады, производственные (торговые) площади, иное имущество, за арендованные транспортные средства, отсутствуют платежи за коммунальные услуги и за услуги связи, на выплату заработной платы, на уплату налогов, закупку товаров и т. д. Инспекцией установлено, что ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" не перечисляло на счета других организаций и предпринимателей средства за выполненные строительные работы подрядного или субподрядного характера, не перечисляло авансовые платежи за выполнение строительных работ, а также не снимало со счета наличные денежные средства для расчета с третьими лицами.
Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" не могло выполнять работы по реконструкции "Зерносклада".
Обоснованность выводов Инспекции об отсутствии реальной возможности выполнения работ заявленным контрагентом, подтверждено наличием доказательств выполнения работ силами самого Общества. Так, согласно пояснениям Чернова С.Ю. (протокол допроса свидетеля N 1578 от 10.01.2018), Беляевой В.Е. (протокол N 1418 от 15.11.2017), Туманян С.С. (протокол N 1462 от 04.12.2017), Сажневой В.М. (протокол допроса свидетеля N 1466 от 04.12.2017), работы по замену кровли выполнялись работниками самого Общества и наемными рабочими.
Установленная совокупность обстоятельств, в том числе невозможность реального осуществления ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" хозяйственных операций по выполнению строительно-монтажных работ при реконструкции "Зерносклада", подтверждает выводы Инспекции о неправомерности применения Обществом налогового вычета по НДС в проверяемый период.
Действия Общества и его контрагента ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" свидетельствуют не о реальном осуществлении ими хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на вычет, а о согласованности действий Общества и контрагента, направленных не на фактическое оказания работ по реконструкции зерносклада, а на получение вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности необоснованной налоговой выгоды, которая не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
Обстоятельства заключения и исполнения договора по реконструкции "Зерносклада" с данным контрагентом направлены исключительно на создание искусственного документооборота для получения налогового вычета по НДС.
В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлены факты, свидетельствующие о согласованности действий между Обществом и ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим", так как финансово-экономическую деятельность Общества в 2014 году контролировали ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" и ООО АПК "Возрождение".
Из содержания выписки ЕГРЮЛ следует, что учредителем Общества с 01.10.2010 является ООО АПК "Возрождение" (вклад в уставный капитал -90,09%). На дату совершения сделок ООО АПК "Возрождение" являлось одним из учредителей ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" (вклад в уставный капитал - 2%).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем ООО АПК "Возрождение" являлось ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" (вклад в уставный капитал - 50,52 %). ООО АПК "Возрождение" и ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" находились по одному юридическому адресу 355000, Ставропольский край, город Ставрополь, улица Мира, 337А.
Пшеничный Николай Николаевич, являясь руководителем Общества с 20.12.2013 по 09.02.2015, в 2014 году получал доход в ООО АПК "Возрождение", что подтверждается сведениями по форме 2НДФЛ за 2014 год ООО АПК "Возрождение". Указанное, в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией выявлена схема по фиктивному документообороту с участием ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим", Общества, а так же организации - учредителя ООО АПК "Возрождение", направленные на создание видимости соблюдения требований налогового законодательства, с целью предъявления к вычету налога на добавленную стоимость. Установлена экономическая неоправданность и необоснованности предъявления к вычету суммы НДС в размере 2000003р по взаимоотношениям с ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим".
Судом первой инстанции отклонен довод Общества об отсутствии возможности реализовать свои права в полной мере, по причине изъятия подлинных и иных документов бухгалтерского учета за проверяемый период и предшествующие периоды сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю в ходе оперативно-розыскных мероприятий с 28.06.2017 по 30.06.2018 в офисе материнской компании ООО Агропромышленная компания "Возрождение".
На основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Ставропольскому краю произведены оперативно-розыскные мероприятия по адресу г. Ставрополь, ул. Мира, 337а, по изъятию предметов, документов, средств вычислительной техники подтверждающих возможную противоправную деятельность неустановленных лиц из числа сотрудников ООО АПК "Возрождение". Документы, полученные от УФСБ России по Ставропольскому краю, по описи переданы в Инспекцию на основании письма УФНС России по Ставропольскому краю от 09.12.2018 N 14-42/004366@ оригиналы документов в виде сшивов переданы в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя для проверки непосредственно ООО АПК "Возрождение", состоявшего на налоговом учете в указанной инспекции.
Доказательств изъятия документов бухгалтерского и налогового учета именно у Общества не представлено.
Доказательств обращения в правоохранительные органы с просьбой возвратить документы, получить копии, не представлено.
Доказательств невозможности восстановить необходимые Обществу документы, Обществом не представлено.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества затруднился дать пояснения относительно вопроса о том, какие именно документы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Не дал пояснения относительно наличия доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о выдаче изъятых документов (их копий).
В судебном заседании представитель Общества затруднился дать пояснения относительно обстоятельств нахождения документов, на которые ссылается Общества как на изъятые сотрудниками правоохранительных органов, вне места нахождения Общества.
При таких обстоятельствах, ссылка Общества на изъятие документов, как обстоятельства, которые не позволили Обществу обосновать свою позицию в период проведенной проверки, не может быть признана обоснованной.
В целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции предоставлял возможность ознакомиться с документами, переданными правоохранительными органами в налоговый орган, однако Общество своим правом не воспользовалось. И как следует из пояснений представителя Инспекции на предложение Инспекции ознакомиться с документами, Общество не предприняло каких-либо действий.
В части эпизода по контрагенту ООО АПК "Возрождение" на поставку дизельного двигателя Cummins, установлена формальность документооборота и фиктивность финансово-хозяйственных взаимоотношений по поставке дизельного двигателя.
Из материалов дела следует, что между Обществом и ООО АПК "Возрождение" заключен договор поставки от 07.09.2016 N 48 дизельного двигателя Cummins QSX15 16 SO21823. В соответствии с договором продавец (ООО АПК "Возрождение") передает в собственность покупателя (Общество) товар в соответствии со спецификацией к договору. Отправка товара осуществляется на складе продавца по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 337А, либо ином складе в зависимости от наличия товара.
Договор поставки, материальный отчет, подтверждающий оприходование и использование дизельного двигателя Cummins QSX15 SO21823 в деятельности Общества, товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие доставку дизельного двигателя в адрес Общества, не представлены.
Товарная накладная от 07.09.2016 N 576/5 на сумму 3370824,50р, в т.ч. НДС - 514193,57р., представленная Обществом, в графе "отпуск произвел" подписана бухгалтером Гребис В.В., а в товарной накладной, представленной ООО АПК "Возрождение", в графе "отпуск произвел" подписана бухгалтером Обрезко И.Е. В документах, предоставленных ООО АПК "Возрождение", получателем по доверенности указан Никитин М.К., который в ходе допроса не подтвердил получение, перевозку и передачу дизельного двигателя Cummins QSX15 SO21823.
Согласно карточке счета 10.5 "Материалы. Запчасти" за 2016 год установлено, что дизельный двигатель Cummins QSX15 SO21823 отражен по дебету счета 10.05. Материальный отчет по требованию Инспекции о представлении документов от 05.02.2018 N 4075/4 Общество не представило.
В соответствии с ведомостью ООО АПК "Возрождение" на выдачу запасных частей в ноябре 2016 года дизельный двигатель Cummins QSX15 SO21823 установлен на трактор "Бюллер", рег.номер, Ф.И.О. механизатора отсутствуют.
Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин г. Светлоград, установлено, что трактор марки "Бюллер" в Обществе не зарегистрирован.
Из содержания допроса заведующей складом Общества - Кунициной Н.В. (протокол допроса N 1461 от 04.12.2017, N 1580 от 10.01.2018) следует, что прием и списание дизельного двигателя, полученного от ООО АПК "Возрождение", оформлено формально.
Из содержания допроса главного инженера Общества - Глотова М. П. (протокол допроса N 1464 от 04.12.2017, N 1583 от 10.01.2018) следует, что дизельный двигатель Cummins QSX15 SO21823 установлен на трактор "New Holland", что противоречит ведомости на выдачу запасных частей, согласно которой дизельный двигатель списан в ноябре 2016 года и установлен на трактор марки "Бюллер".
Договор аренды транспортного средства от 01.07.2016 (Трактор Марка New Holland T9060, регистрационный знак 6017СК26, цвет синий, двигательN 79232732), заключенный между Обществом и ООО "Высоцкое", составлен формально, поскольку, как следует из представленных документов и пояснений, вышеуказанный трактор не использовался в деятельности Общества, а осуществлял работы на полях ООО "Высоцкое".
Согласно данным учетных листов трактористов-машинистов ООО "Высоцкое" в период с июля по декабрь 2016 года 2 трактора марки "New Holland", инвентарные N 6 и N 11, зарегистрированные за ООО "Высоцкое", выполняли сельскохозяйственные работы на территории ООО "Высоцкое".
Таким образом, документов, подтверждающих доставку дизельного двигателя Cummins QSX15 SO21823 в адрес Общества, а также доказательств того, что названный трактор использовался в деятельности Общества, не представлено. Представленные документы содержат недостоверные сведения об исполнителях сделки и не свидетельствуют о реальности хозяйственной операции.
При рассмотрении и изучении апелляционным судом товарных накладных, не установлено в тексте полных сведений, из содержания которых следовал бы вывод о наличии всех необходимых и достаточных обстоятельств, подтверждающих в своей совокупности реальность операций движения материальных ценностей между Обществом и ООО АПК "Возрождение", и которые могли бы являться основанием в принятии к вычету спорного НДС и подтверждали бы необоснованность начисления спорных сумм НДС.
В деле отсутствуют и Обществом не представлено иных документальных доказательств, равнозначных по содержанию товарно-транспортным накладным, обладающим всей полнотой и совокупностью необходимых сведений и отметок, позволяющих сделать вывод о реальности автомобильной перевозки (реальности хозяйственной операции) и передаче перевозчиком уполномоченному представителю Общества доставленного груза (товара), на совершении которой настаивает Общество.
В судебном заседании апелляционного суда установлено, что дизельный двигатель Cummins QSX15 SO21823 доставлен Обществу грузовым автомобилем со склада ООО АПК "Возрождение". Товар (двигатель) принят Обществом.
Таким образом, наличие только товарной накладной, без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортной накладной (транспортной накладной), не может свидетельствовать о передаче товара от ООО АПК "Возрождение" к Обществу.
В ходе налоговой проверки установлено, что Обществом создана видимость сделок (только на бумажных носителях), без намерения их осуществления, с целью создания фиктивного формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды. Проверяемое лицо формально заключало договоры с ООО АПК "Возрождение", с целью завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Инспекцией в ходе проверочных мероприятий установлено, что управление расчетными счетами Общества и ООО АПК "Возрождение" осуществлялось с совпадением IP-адресов, географический адрес помещения, в котором находится системный блок ПК, роутер или сервер, через который осуществлен выход в Интернет у Общества и ООО АПК "Возрождение" идентичен. То есть, отправка платежных поручений Общества и ООО АПК "Возрождение" осуществлялась с единого IP-адреса, что свидетельствует о подконтрольности ООО АПК "Возрождение" денежных потоков Общества.
При таких обстоятельствах, Общество неправомерно, в нарушение п.1, п.2, п.5, п.6 ст.169, п.1, п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, ст. ст. 9 и 10 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отразил по данным налогового учета сумму налогового вычета по НДС за 3-й квартал 2016 года по взаиморасчетам с ООО АПК "Возрождение" за 3 квартал 2016 года на сумму 485314р.
В части полноты отражения налога на добавленную стоимость по строке 3_110_5 "Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с пп.3п.3 ст.170 НК РФ" Инспекцией установлено нарушение по контрагенту ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим", выраженное в расхождении между данными бухгалтерского учета Общества и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года.
Общество представило карточку счета 76ВА "Расчеты по авансам выданным за 2014 год". Согласно карточке сальдо по кредиту 76ВА по состоянию на 01.01.2014 составило 920480,44р. Инспекцией установлено, что сальдо образовано по контрагенту ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" согласно счета-фактуры от 21.02.2011 N 222 в сумме 387389,64р и счета-фактуры от 16.08.2012 N АВ-109 в сумме 533090,80р.
Согласно анализу счета 68.2 "НДС" по кредиту отражена сумма 5348073р, в т.ч. 920480р по дебету 76ВА, по карточке счета 76ВА "Расчеты по авансам выданным за 2014 год", представленной Обществом, сальдо по кредиту 76ВА по состоянию на 01.01.2014 составило 920480,44р.
В 4 квартале 2014 года Обществом в соответствии с пп.3 п. 3 ст. 170 НК РФ восстановлен НДС в сумме 920480р по контрагенту ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" по счетам-фактурам от 21.02.2011 N 222 в сумме 387390р и от 16.08.2012 N АВ-109 на сумму 533091р. Указанная операция отражена в учете Общества 31.10.2014 бухгалтерскими проводками Дт сч.76ВА "НДС с авансов выданных"/ Кт сч.68.02 "Налог на добавленную стоимость" на общую сумму 920480,44р.
В нарушение пункта 14 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137" о формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС" Обществом не отражены счета-фактуры в книге продаж за 4 квартал 2014 года.
По требованию Инспекции от 11.05.2018 N 6507, Обществом не представлены счета-фактуры от 21.02.2011 N 222 и от 16.08.2012 N АВ-109, договора по контрагенту ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим", а также иные документы, послужившие основанием для бухгалтерской проводки Д-т 76ВА. Книга покупок за период 2011-2012гг, книга продаж за период 2011-2012гг, карточка счета 76АВ за период с 2011-2013 также не представлены.
Факт не восстановления сумм налога, принятых к вычету Обществом по товарам в ранних периодах подтверждается тем, что только в 4 квартале 2014 года сумма налога, ранее принятая к вычету по контрагенту ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим", восстановлена Обществом в соответствии с пп.3 п. 3 ст.170 НК РФ и отражена в учете только 31.10.2014 бухгалтерскими проводками на общую сумму 920480,44р.
При таких обстоятельствах, доводы Общества о восстановлении доначисленных сумм НДС в предшествующих периодах документально не обоснованы. Инспекция пришла к обоснованному выводу о нарушении Обществом пп.3 п. 3 ст.170 НК РФ.
В части проверки полноты отражения Обществом НДС по строке 3_070_05 "Суммы полученной оплаты, частичной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров, передачи имущественных прав" установлено нарушение по взаимоотношениям с ООО "Сергеевское".
30.12.2015 на расчетный счет Общества поступили денежные средства в размере 1130000р от ООО "Сергиевское" с назначением платежа: "оплата по основному договору, в т.ч. НДС (18.00%) - 172372,88р".
Согласно карточке счета 62,2 по контрагенту ООО "Сергиевское" сальдо на 01.01.2016 по кредиту составило 887206,99р. Договор, по которому перечислены денежные средства, Обществом не представлен. Инспекцией проведена встречная проверка контрагента ООО "Сергеевское". От ООО "Сергиевское" получены следующие документы: договор поставки от 01.07.2015 N 32, договор на перевозку грузов от 01.06.2015 N 10, акт сверки за 2015 год, карточка счета 60 "расчеты с поставщиками".
Из содержания договора от 01.07.2015 следует, что Общество (поставщик) и ООО "Сергиевское" (покупатель) заключили между собой соглашение, предметом которого является поставка продуктов, семян, удобрений, муки, ГСМ, запасные части для ремонта сельскохозяйственной техники, оборудования, грузовых автомобилей и тракторов.
Из содержания карточки счета 60 "расчеты с поставщиками" следует, что сальдо по дебету на 31.12.2015 составило 887206,99р, что соответствует данным бухгалтерского учета Общества. Таким образом, платеж, полученный Обществом, рассматривается в качестве суммы оплаты по предстоящим поставкам. Из чего следует вывод, что денежные средства в размере 887206,99р в 4 квартале 2015 года являлись предоплатой.
В нарушение п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 НК РФ Общество не исчислило НДС с авансов, полученных за 4 квартал 2015 года в сумме 135337р. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по контрагенту ООО "Сергиевское" в размере 135337р не отражена по строкам 3_070_05 "Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (регистрационный номер 26596183).
Копии документов, полученных Инспекцией в ходе встречной проверки по требованию от 07.05.2018 от контрагента ООО "Сергиевское", были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Довод Общества о том, что Инспекцией не представлен договор между Обществом и ООО "Сергеевское" не принимается, так как Инспекция не является стороной договора и уклонение Общества от предоставления этого договора не подтверждает довод Общества о том, что сумма 1130000р, полученная обществом от ООО "Сергеевское", не является платой (авансом) по договору, как указано плательщиком (ООО "Сергеевское") в платежном документе. иного обществом не доказано.
С учетом исследованных документов суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о необоснованном доначислении НДС по контрагенту ООО "Сергиевское".
Инспекцией по результатам проведённой проверки начислены пени за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок НДС по вышеуказанным эпизодам.
Расчет пени судом первой инстанции проверен, Обществом замечаний по суммам не представлено.
В части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 2600р, установлено следующее.
Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 15.11.2017 N 4075/3 о представлении документов (получено исполнительным директором Общества - Чумаковым Владимиром Ивановичем 15.11.2017), однако Обществом не представлены следующие документы: договор на оказание услуг по реконструкции Зерносклада, акт выполненных работ, счет-фактура N 1 от 19.12.2014, журнал выдачи путевых листов за 2014-2016, журнал выдачи доверенностей за 2014-2016, договор поставки N 48 от 07.09.2016; счета-фактуры N 222 от 21.02.2011, N АВ-109 от 16.08.2012 по контрагенту ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим"; договор поставки N 15 от 01.03.2012, заключенный с ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" с приложениями, дополнениями, изменениями и спецификациями за 2014 год; акты на списание минеральных удобрений, СХЗР, ГСМ, ТМЦ за 2014 год; карточка счета 10.1 "Материалы. мин. удобрения" за 2014 год; журнал прихода (приема) минеральных удобрения и ядов за 2014 год; журнал прихода (приема) ГСМ за 2014 год; карточка счета 60 по контрагенту ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" за 2016год.
Не принимается довод Общества на невозможность представления испрашиваемых документов со ссылкой на изъятие документов бухгалтерского учета сотрудниками правоохранительных органов.
Как следует из материалов дела, за проверяемый период и предшествующие периоды сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю в ходе оперативно-розыскных мероприятий с 28.06.2017 по 30.06.2018 в офисе материнской компании ООО Агропромышленная компания "Возрождение", в том числе в помещениях ООО "АудитСервис", которое оказывало Обществу услуги, связанные с ведением бухгалтерского учета, изъяты документы бухгалтерского учета.
В материалах дела имеется протокол выемки от 30.06.2017, согласно которому на основании Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и постановления заместителя начальника УФСБ России по Ставропольскому краю произведены оперативно-розыскные мероприятия по адресу г. Ставрополь, ул. Мира, 337а по изъятию предметов, документов, средств вычислительной техники, подтверждающих возможную противоправную деятельность неустановленных лиц из числа сотрудников ООО АПК "Возрождение". Из протокола выемки от 30.06.2017 следует, что УФСБ России по Ставропольскому краю изымались документы, касающиеся деятельности ООО АПК "Возрождение" и предприятий входящих в холдинг, а именно ЗАО СХП "Заря", ООО СП "Гвардеец", ОАО СХП "Восход", ООО "Высоцкое", ООО "Агрофирма Победа", ООО СП "Донское", ООО СП "Серафимовский", ООО СП "Чапаевское". УФСБ России по Ставропольскому краю руководствуясь пунктом "м" статьи 13 Федерального закона от 03.4.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", статьями 6- 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сопроводительным письмом от 04.07.2017 N 14/1-5556 направило в адрес УФНС России по Ставропольскому краю изъятые в ООО АПК "Возрождение" документы, для выявления нарушений налогового законодательства. УФНС России по Ставропольскому краю документы, полученные от УФСБ России по Ставропольскому краю по описи переданы в Инспекцию, что подтверждаться подписью старшего государственного налогового инспектора инспекции Ростягаевой Е.П.
На основании письма УФНС России по Ставропольскому краю от 09.12.2018 N 14-42/004366@ оригиналы документов в виде сшивов переданы в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя для проверки непосредственно ООО АПК "Возрождение", состоявшего на налоговом учете в указанной инспекции.
На основании постановления от 14.01.2019 оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю 30.01.2019 в рамках уголовного дела N 1190270003010004, в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя документы холдинга ООО АПК "Возрождение" изъяты в полном объеме, что подтверждается протоком выемки от 30.01.2019.
Таким образом, в материалы дела Инспекцией представлены все первичные документы, изъятые сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю.
За непредставление в установленный законодательством срок документов, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в количестве 13 документов Общество подлежит привлечению к ответственности предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, что составило указанную в решении сумму штрафа.
Общество, указывая на недоказанность Инспекцией согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не привело доводов в обоснование своей позиции. В свою очередь Инспекция представила доказательства, что первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговую выгоду по взаимоотношениям с контрагентами не отражают реальные хозяйственные операции.
По смыслу статей 167, 168, 169, 171, 172, 176 НК РФ для получения права на вычеты по НДС необходимо оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.
Инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, являющихся в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа.
Оснований для признания недействительным решения Инспекции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
В части доначисления Обществу оспариваемым решением Инспекции сумм транспортного налога, пени и штрафа, Обществом не заявлено каких-либо возражений. Апелляционная жалоба Общества также не содержит каких-либо возражений в этой части.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2019 по делу N А63-22204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
