Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-596/2020, А20-6040/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А20-6040/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике: Тазгулаевой М.А. (доверенность от 20.06.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2020 по делу N А20-6040/2019, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700231758 ИНН 0721009610), г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью "Данинас" (ОГРН 1020700751939 ИНН 0711058174), г. Нальчик о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Данинас" несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре, по признакам отсутствующего должника, о включении в реестр требований кредиторов: во вторую очередь задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29345 руб.; в третью очередь задолженность по основному долгу в размере 1054680,87 руб., по пени-247064,53 руб., утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (ИНН 7718748282, регистрационный номер 0041, почтовый адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, дом 8, стр. 1, офис 304), установить размер единовременного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 10 000руб. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".
Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие просроченной свыше 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены задолженности по обязательным платежам перед бюджетом по состоянию на 06.12.2019 в размере 1331090,4 руб., в том числе основной долг в размере 1084025,87 руб., пени в размере 247064,53 руб. Задолженность, обеспеченная мерами налогового администрирования, составляет 1311033 руб.
В качестве основания для возбуждения дела о банкротстве налоговым органом указаны нормы статей 3, 227, 228, 230 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", которые предусматривает применение к должнику упрощенной процедуры банкротства.
Определением суда от 11.12.2019 заявление оставлено без движения до 14.01.2020 и предложено устранить в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Основанием для оставления настоящего заявления без движения послужило отсутствие следующих документов:
- доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес должника;
- доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, ответы компетентных органов с указанием наличия имущества);
- доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке; - доказательства, подтверждающие возможность покрытия расходов по делу о банкротстве за счет средств федерального бюджета либо за счет привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника;
- доказательства, подтверждающие отсутствие непосредственно руководителя должника, а также доказательства установления места нахождения руководителя должника, место регистрации (прописки) руководителя должника, доказательства отсутствия его по месту жительства (регистрации);
- справки с банков, в которых были открыты счета юридического лица, о закрытии счетов либо о том, что банковские операции по ним не производились в течение последних 12 месяцев.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2020 по делу N А20-6040/2019 заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2020 по делу N А20-6040/2019 Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России в лице Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2020 по делу N А20-6040/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2020 по делу N А20-6040/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требования к заявлению о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.
Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 39 Закона о банкротстве.
Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").
В названных разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных в статьях 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из заявления уполномоченного органа и представленных в его обоснование документов, в собственности должника отсутствуют транспортные средства, движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.
К заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Из выписки из ЕГРН следует, что недвижимое и движимого имущество за должником не зарегистрировано, иные ответы государственных органов о наличии (отсутствии) имущества у должника, отсутствуют.
В качестве доказательств наличия имущества, уполномоченный орган, устраняя обстоятельства оставления заявления без движения, представил:
- сведения о банковских счетах, согласно которому у должника открыты два расчетных счета: в кредитном банке "Кредитимпэкс Банк" (ООО) и ПАО "Московский индустриальный банк";
- копии выписки об операциях на счетах налогоплательщика, который не содержит сведений о том, с какой кредитной организации они поступили, а также в них не отражено движение денежных средств;
-справка N 2796702 на 06.12.2019 о состоянии счетов по налогу, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, в котором указаны сведения о задолженности;
-копия выписки из ЕГРН от 07.10.2019 должником 25.06.2019 отчуждены земельный участок, а денежные средств на счет должника не поступали;
-копия выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.10.2019 у должника имелось недвижимое имущество и земельный участок. Указанное имущество перешло к Автономной некоммерческой организации высшего образования "Северо- Кавказская академия управления".
Руководствуясь указанными документами, уполномоченный орган указывает, что ООО "Данинас" имеет 2 расчетных счета (N 40702810500430000060, открытый в ПАО "Московский индустриальный банк" и N 40702810100010000192, открытый в КБ "Кредитимпэкс Банк"). Последняя операция по счетам совершена 13.09.2017 (копия выписки об операциях на счетах налогоплательщика и сведения о банковских счетах прилагаются).
Кроме того, по данным регистрирующих органов, у ООО "Данинас" отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество.
Согласно выписке из ЕГРП от 07.10.2019 N 07-00-4001/5002/2019-5717, должником 25.06.2019 были отчуждены земельный участок (кадастровый N 07:09:0101016:28, площадью 17680 кв.м., кадастровой стоимостью 9349184 руб.) и нежилое здание (кадастровый N 07:09:0000000:21646, площадью 4002,2 кв.м., кадастровой стоимостью 38068000 руб.). Денежные средства за отчужденное имущество на счета должника не поступали.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.10.2019 N КУВИ-001/2019-24234061 основанием для государственной регистрации 25.06.2019 перехода права собственности на здание (кадастровый N 07:09:0000000:21646) от ООО "Данинас" (ИНН 0711058174) к Автономной некоммерческой организации высшего образования "Северо-кавказская академия управления" (ИНН 0726015134) является договор пожертвования (копия выписки из ЕГРНП прилагается).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.10.2019 N КУВИ-001/2019-24238702 основанием для государственной регистрации 25.06.2019 перехода права собственности на земельный участок (кадастровый N 07:09:0101016:28) от ООО "Данинас" (ИНН 0711058174) к Автономной некоммерческой организации высшего образования "Северо-кавказская академия управления" (ИНН 0726015134) является договор пожертвования (копия выписки из ЕГРНП прилагается).
В заявлении о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) ФНС России указала на невозможность покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и невозможность финансирования процедуры из средств федерального бюджета.
При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
Материалами дела подтверждается, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника ввиду недостаточности у должника имущества для покрытия в деле о банкротстве судебных расходов, то есть доводы уполномоченного органа о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства основаны только на положениях статьи 230 Закона о банкротстве.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что доводы уполномоченного органа о том, что оспаривание сделок по выводу имущества должника, совершенных в преддверии банкротства общества, позволит пополнить конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, носят предположительный характер и неподтвержденные соответствующими доказательствами.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2020 по делу N А20-6040/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
Н.Н. Годило
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
