Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-5959/2018, А15-3261/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А15-3261/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 29.07.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (г. Каспийск, ИНН 0545015598, ОГРН 1020502130527) - Магомедэминов М.И. (доверенность от 01.06.2020), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергобыт" (г. Каспийск, ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539) - Холявко М.А. (доверенность от 10.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергобыт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2018 по делу N А15-3261/2018 (судья Лачинов Ф.С.),
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергобыт" (далее по тексту - общество) 11 881 49,74 руб. основного долга за период с октября 2017 по март 2018, 10 558 634,06 руб. пени за период с 19.11.2017 по 13.07.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 08.11.2018 иск удовлетворен. Суд исходил из обоснованности требований по праву и размеру, а также правильности определения периодов взыскания неустойки.
Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необходимость определения объема потерь электрической энергии в сетях.
В отзыве предприятие доводы жалобы отклонило.
Определением от 17.06.2019 апелляционным судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" о назначении по делу комплексной (бухгалтерской и инженерно-технологической) судебной экспертизы, проведение которой поручено судебным экспертам НП "Центр независимых судебных экспертиз криминалистики и права" Пономаренко С.Ф. и Баринову А.В.
Срок проведения экспертизы установлен до 10.08.2019, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
Определением суда от 12.09.2019 судебное заседание для рассмотрения ходатайства Некоммерческого партнёрства "Центр независимых судебных экспертиз криминалистики и права" о предоставлении дополнительной документации и продлении сроков производства комплексной (бухгалтерской и инженерно-технологической) судебной экспертизы по делу N А15-3261/2018 назначено в судебном заседании на 25.09.2019. Одновременно, суд обязал стороны представить дополнительные материалы, для дальнейшего проведения судебной комплексной экспертизы.
Определением суда от 02.10.2019 ходатайство экспертного учреждения удовлетворено. Апелляционный суд обязал стороны представить суду дополнительные материалы, для дальнейшего проведения судебной комплексной экспертизы. Также обязал предоставить экспертам документы, запрошенные у сторон, после предоставления их суду апелляционной инстанции. Срок проведения экспертизы продлён до 15.01.2020.
Определением от 31.10.2019 апелляционным судом приняты дополнительные документы, запрошенные у сторон, для дальнейшего проведения комплексной судебной экспертизы по делу N А15-3261/2018, которые направлены экспертам Некоммерческого партнёрства "Центр независимых судебных экспертиз криминалистики и права" для проведения судебной комплексной экспертизы.
Определением суда от 23.01.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о продлении сроков проведения судебной экспертизы по делу N А15-3261/2018 на 17.02.2020.
Определением суда от 25.02.2020 срок проведения комплексной судебной экспертизы по делу N А15-3261/2018 продлён до 15.04.2020.
02.03.2020 в адрес суда апелляционной инстанции от МУП Каспийские электрические сети "Каспэнерго" поступили копия ответа администрации от 27.02.2020 и первичная бухгалтерская документация МУП Каспийские электрические сети "Каспэнерго" для их дальнейшего направления в экспертное учреждение и проведения судебной экспертизы.
Определением суда от 13.03.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о направлении дополнительных документов экспертному учреждению.
Определением суда от 13.04.2020 изменены дата и время судебного разбирательства по рассмотрению вопроса, в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" согласно которому с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочие дни, а также с учетом разъяснений данных совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
Определением от 28.05.2020 произведена замена судьи Казаковой Г.В., дело N А15-3261/2018 передано в производство судьи Марченко О.В.
Определением от 28.05.2020 суд по ходатайству общества "Каспэнергосбыт" отложил судебное разбирательство на более поздний срок.
26.06.2020 принимая во внимание следующие обстоятельства: срок проведения судебной экспертизы неоднократно продлевался и на момент судебного заседания истек; производство судебной экспертизы не было окончено экспертами в установленный судом срок со своевременным представлением соответствующего заключения; необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы; наличие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств; установленные фактические обстоятельства дела; предмета спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства судебной экспертизы и возобновил производство по делу N А15-3261/2018.
03.07.2020 от некоммерческого партнерства "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" поступило заключение эксперта N 63-3Э/2019 от 21.05.2020.
Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, представляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В силу части 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Поскольку некоммерческим партнерством "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" представлено экспертное заключение после истечения срока, установленного определением суда, а также после прекращения производства по экспертизы определением от 29.06.2020 делу, экспертное заключение от 21.05.2020 подлежит возвращению. Нарушение срока производства судебной экспертизы и представление ее результатов суду, связано исключительно с действиями (бездействием) экспертной организации. При указанных обстоятельствах, проведенная экспертиза оплате не подлежит.
22.07.2020 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: актов разногласий к актам оказания услуг по передаче электроэнергии за период с октября 2017 по март 2018.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
С учетом того, что представленные сторонами дополнительные доказательства имеют представлены в обоснование доводов жалобы, суд апелляционной инстанции их принимает.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 09.01.2017 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор N 01/КЭС, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (т.д. 1 л.д. 17-31).
С 01.10.2017 по 31.03.2018 предприятие оказало обществу услуги по передаче электрической энергии на 118 815 491,74 руб. Акты об оказании услуг стороны подписаны без разногласий (т.д. 1 л.д. 32-37).
Неоплата задолженности явилась основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.01.2017 N 01/КЭС определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии на заявленную к взысканию сумму.
Поскольку общество не представило доказательств оплаты услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
Доводы ответчика мотивированы наличием у него встречного однородного требования к истцу по компенсации потерь электроэнергии в сетях. В обоснование указанных доводов обществом представлены в суд апелляционной инстанции акты разногласий к актам оказания услуг по передаче электроэнергии за период с октября 2017 по март 2018, подписанные в одностороннем порядке обществом.
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, Арбитражным судом Республики Дагестан в рамках дела N А15-5426/2018 рассмотрен спор между теми же сторонами, предметом которого являлось взыскание стоимости потерь электроэнергии в рамках договора купли-продажи потерь электроэнергии N 01-КП от 09.01.2017 за период с сентября 2017 по март 2018. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-5426/2018 от 05.02.2019 с МУП КЭС "Каспэнерго" в пользу ООО "Каспэнергосбыт" взыскано 60 614 411,89 руб основного долга.
Кроме того, судом учтено, что возражений в части объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком истцу не направлялось.
Представление новых доказательств в виде разногласий к актам за спорные периоды (с октября 2017 по март 2018) направлено, по сути, на пересмотр решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-5426/2018 от 05.02.2019 в обход предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка обжалования судебного акта по иному предмету спора - взыскание потерь электрической энергии. При этом, предметом настоящего спора является взыскание стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии. Встречные однородные требования, в том числе касающиеся объема потерь в электрических сетях, в рамках настоящего дела не заявлены и не являются предметом рассмотрения.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии не принят во внимание объем потерь в электрических сетях, судом отклоняется. В остальном, в апелляционной жалобе апеллянтом приведены нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, однако не влияющие на принятие иного процессуального решения по существу спора.
Оценивая представленные акты разногласий к актам оказания услуг по передаче электроэнергии за период с октября 2017 по март 2018, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что они подписаны в одностороннем порядке представителем общества, без указания даты их составления и представлены после возбуждения производства по делу. Доказательств их направления предприятию, общество не представило, достоверность изложенных в них сведений не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным в материалы дел актам подписанным представителями истца и ответчика, а также скрепленные оттисками печатей истца и ответчика, задолженность за оказанные услуги составила:
- март 2018 = 18 098 095,70 руб.;
- февраль 2018 = 21 806 528,83 руб.;
- январь 2018 = 21 586 369,74 руб.;
- декабрь 2017 = 20 330 790,04 руб.;
- ноябрь 2017 = 19 901 134,82 руб.;
- октябрь 2017 = 17 092 572,63 руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 118 815 491,74 руб задолженности (18 098 095,70 руб.+ 21 806 528,83 руб.+ 21 586 369,74 руб.+ 20 330 790,04 руб.+ 19 901 134,82 руб.+ 17 092 572,63 руб.).
Истцом также заявлены требования о взыскании 10 588 634,6 руб пени за период с 19.11.2017 по 13.07.2018.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) вопрос 26).
С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки. В том случае, если долг погашен до принятия судебного акта, то размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности.
С учетом указанных разъяснений, в том случае если основной долг погашен до принятия судебного акта, при взыскании применяется ключевая ставка ЦБ РФ на момент погашения задолженности, если основная задолженность на момент принятия судебного акта не погашена, то применяется ключевая ставка ЦБ РФ на момент вынесения резолютивной части судебного акта.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказанные услуги по передаче электрической энергии (далее - Правила).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15(3) Правил, в соответствии с которыми с 03.01.2017 установлены сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности).
Таким образом, с 03.01.2017 установлены императивные требования законодательства относительно сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии и стороны не вправе ссылаться на иной срок, в том числе указанный в договоре.
Пунктом 15(3) Правил определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В настоящем деле исковые требования заявлены в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии разным категориям потребителей, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за каждый расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела доводам об определении начала периода просрочки при расчете неустойки с учетом категорий потребителей, установленных в пункте 15 (3) Правил N 861, оценку не дал. Вместе с тем, вопрос о дате начала периода начисления неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, с учетом категорий потребителей, в чьих интересах такие услуги оказаны, входит в предмет доказывания по делу.
При этом, расчет неустойки, выглядит следующим образом:
- ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации ставка на момент погашения задолженности составила 7,5% (на день вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции);
- законная неустойка составляет 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевая ставка);
С учетом императивных положений пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оплата за оказанные услуги должна быть произведена исходя их деления категории потребителей согласно согласованной сторонами в приложении N 4 к договору форме акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.
По расчету суда апелляционной инстанции неустойка составляет 9 944 212,55 руб., исходя из следующих расчетов, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и выглядит следующим образом.
Расчет пеней по задолженности, возникшей за октябрь 2017, выглядит следующим образом:
в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей электрической энергии (мощности):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 542 472,16
14.11.2017
Новая задолженность на 2 542 472,16 руб.
2 542 472,16
14.11.2017
13.07.2018
242
7.5
2 542 472,16 ? 242 ? 1/130 ? 7.5%
354 968,23 р.
Сумма основного долга: 2 542 472,16 руб.
Сумма неустойки: 354 968,23 руб.
в интересах исполнителей коммунальной услуги:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 564 607,15
18.11.2017
Новая задолженность на 5 564 607,15 руб.
5 564 607,15
18.11.2017
13.07.2018
238
7.5
5 564 607,15 ? 238 ? 1/130 ? 7.5%
764 063,37 р.
Сумма основного долга: 5 564 607,15 руб.
Сумма неустойки: 764 063,37 руб.
в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 506 598,88
21.11.2017
Новая задолженность на 3 506 598,88 руб.
3 506 598,88
21.11.2017
13.07.2018
235
7.5
3 506 598,88 ? 235 ? 1/130 ? 7.5%
475 413,89 р.
Сумма основного долга: 3 506 598,88 руб.
Сумма неустойки: 475 413,89 руб.
Расчет пеней по задолженности, возникшей за ноябрь 2017, выглядит следующим образом:
в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей электрической энергии (мощности):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 490 915,33
13.12.2017
Новая задолженность на 3 490 915,33 руб.
3 490 915,33
13.12.2017
13.07.2018
213
7.5
3 490 915,33 ? 213 ? 1/130 ? 7.5%
428 979,79 р.
Сумма основного долга: 3 490 915,33 руб.
Сумма неустойки: 428 979,79 руб
в интересах исполнителей коммунальной услуги:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
7 087 990,12
19.12.2017
Новая задолженность на 7 087 990,12 руб.
7 087 990,12
19.12.2017
13.07.2018
207
7.5
7 087 990,12 ? 207 ? 1/130 ? 7.5%
846 469,59 р.
Сумма основного долга: 7 087 990,12 руб.
Сумма неустойки: 846 469,59 руб.
в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 322 229,36
21.12.2017
Новая задолженность на 9 322 229,36 руб.
9 322 229,36
21.12.2017
13.07.2018
205
7.5
9 322 229,36 ? 205 ? 1/130 ? 7.5%
1 102 532,90 р.
Сумма основного долга: 9 322 229,36 руб.
Сумма неустойки: 1 102 532,90 руб.
Расчет пеней по задолженности, возникшей за декабрь 2017, выглядит следующим образом:
в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей электрической энергии (мощности):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 461 391,27
13.01.2018
Новая задолженность на 3 461 391,27 руб.
3 461 391,27
13.01.2018
13.07.2018
182
7.5
3 461 391,27 ? 182 ? 1/130 ? 7.5%
363 446,08 р.
Сумма основного долга: 3 461 391,27 руб.
Сумма неустойки: 363 446,08 руб
в интересах исполнителей коммунальной услуги:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
6 982 989,35
18.01.2018
Новая задолженность на 6 982 989,35 руб.
6 982 989,35
18.01.2018
13.07.2018
177
7.5
6 982 989,35 ? 177 ? 1/130 ? 7.5%
713 070,64 р.
Сумма основного долга: 6 982 989,35 руб.
Сумма неустойки: 713 070,64 руб.
в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 886 409,42
23.01.2018
Новая задолженность на 9 886 409,42 руб.
9 886 409,42
23.01.2018
13.07.2018
172
7.5
9 886 409,42 ? 172 ? 1/130 ? 7.5%
981 036,01 р.
Сумма основного долга: 9 886 409,42 руб.
Сумма неустойки: 981 036,01 руб.
Расчет пеней по задолженности, возникшей за январь 2018, выглядит следующим образом:
в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей электрической энергии (мощности):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 412 754,40
13.02.2018
Новая задолженность на 3 412 754,40 руб.
3 412 754,40
13.02.2018
13.07.2018
151
7.5
3 412 754,40 ? 151 ? 1/130 ? 7.5%
297 303,41 р.
Сумма основного долга: 3 412 754,40 руб.
Сумма неустойки: 297 303,41 руб.
в интересах исполнителей коммунальной услуги:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
7 487 275,30
20.02.2018
Новая задолженность на 7 487 275,30 руб.
7 487 275,30
20.02.2018
13.07.2018
144
7.5
7 487 275,30 ? 144 ? 1/130 ? 7.5%
622 019,79 р.
Сумма основного долга: 7 487 275,30 руб.
Сумма неустойки: 622 019,79 руб.
в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 686 340,04
21.02.2018
Новая задолженность на 10 686 340,04 руб.
10 686 340,04
21.02.2018
13.07.2018
143
7.5
10 686 340,04 ? 143 ? 1/130 ? 7.5%
881 623,05 р.
Сумма основного долга: 10 686 340,04 руб.
Сумма неустойки: 881 623,05 руб.
Расчет пеней по задолженности, возникшей за февраль 2018, выглядит следующим образом:
в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей электрической энергии (мощности):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 409 141,61
13.03.2018
Новая задолженность на 2 409 141,61 руб.
2 409 141,61
13.03.2018
13.07.2018
123
7.5
2 409 141,61 ? 123 ? 1/130 ? 7.5%
170 956,40 р.
Сумма основного долга: 2 409 141,61 руб.
Сумма неустойки: 170 956,40 ру
в интересах исполнителей коммунальной услуги:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 740 353,08
20.03.2018
Новая задолженность на 5 740 353,08 руб.
5 740 353,08
20.03.2018
13.07.2018
116
7.5
5 740 353,08 ? 116 ? 1/130 ? 7.5%
384 162,09 р.
Сумма основного долга: 5 740 353,08 руб.
Сумма неустойки: 384 162,09 руб.
в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 948 601,00
21.03.2018
Новая задолженность на 9 948 601,00 руб.
9 948 601,00
21.03.2018
13.07.2018
115
7.5
9 948 601,00 ? 115 ? 1/130 ? 7.5%
660 051,41 р.
Сумма основного долга: 9 948 601,00 руб.
Сумма неустойки: 660 051,41 руб.
Расчет пеней по задолженности, возникшей за март 2018, выглядит следующим образом:
в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей электрической энергии (мощности):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 409 141,61
13.04.2018
Новая задолженность на 2 409 141,61 руб.
2 409 141,61
13.04.2018
13.07.2018
92
7.5
2 409 141,61 ? 92 ? 1/130 ? 7.5%
127 869,82 р.
Сумма основного долга: 2 409 141,61 руб.
Сумма неустойки: 127 869,82 руб.
в интересах исполнителей коммунальной услуги:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 740 353,08
18.04.2018
Новая задолженность на 5 740 353,08 руб.
5 740 353,08
18.04.2018
13.07.2018
87
7.5
5 740 353,08 ? 87 ? 1/130 ? 7.5%
288 121,57 р.
Сумма основного долга: 5 740 353,08 руб.
Сумма неустойки: 288 121,57 руб.
в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 948 601,00
21.04.2018
Новая задолженность на 9 948 601,00 руб.
9 948 601,00
21.04.2018
13.07.2018
84
7.5
9 948 601,00 ? 84 ? 1/130 ? 7.5%
482 124,51 р.
Сумма основного долга: 9 948 601,00 руб.
Сумма неустойки: 482 124,51 руб.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд признает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 944 212,55 руб. (898 115,9 руб + 1 215 169,90 руб + 1 800 946,25 руб + 2 057 552,73 руб + 2 377 98,28 руб + 1 594 445,49 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции отказывает.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении неустойки с 14.07.2018 по день фактического погашения задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В данной части апелляционная жалоба доводы не содержит.
Все приобщенные дополнительные доказательства, в том числе направленные в целях проведения судебной экспертизы приобщены к материалам настоящего дела, причины их непредставления признаны судом уважительными, поскольку связаны с рассмотрением вопросов возникших у суда апелляционной инстанции.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
После приобщения дополнительных доказательств, исследование их как отдельно, так и в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к иным правовым выводам, а также к установлению иного объема оказанных услуг, их стоимости и суммы неустойки.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2018 по делу N А15-3261/02018 в части взыскания неустойки в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2018 по делу N А15-3261/2018 изменить.
Абзац первый резолютивной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2018 по делу N А15-3261/2018 изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергобыт" (г. Каспийск, ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539) в пользу муниципального унитарного предприятия Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (г. Каспийск, ИНН 0545015598, ОГРН 1020502130527) 118 815 491,74 руб. основного долга и 9 944 212,55 руб неустойки (пени), 199 004 руб в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (г. Каспийск, ИНН 0545015598, ОГРН 1020502130527) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергобыт" (г. Каспийск, ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539) в пользу 15 руб в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Луговая Ю.Б.
Сулейманов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
