Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года №16АП-5943/2018, А22-1574/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N А22-1574/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Элисты и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манжикова Виталия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2018 по делу N А22-1574/2018 (судья Садваев Б.Б.) принятое по заявлению прокурора Республики Калмыкия к администрации города Элисты (ОГРН 1020800772970, ИНН 0814098524), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Назарову УчуруМучкеевичу (ОГРН 306081420900018, ИНН 081403057203) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Манжикову Виталию Анатольевичу (ОГРН 305080201700010,ИНН 081407828746), третьи лица Министерство по земельным и имущественным отношениям РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, индивидуальный предприниматель Абдулаев М.А., о признании сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манжикова Виталия Анатольевича - Сангаджиевой Б.У. (по доверенности от 03.10.2018), представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назарова Учура Мучкеевича - Сангаджиевой Б.У. (по доверенности от 01.02.2019), индивидуального предпринимателя Абдулаева М.А. (лично) и представителя - Анджаева Б.М. (по доверенности от 10.10.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Республики Калмыкия (далее - истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Элисты, главе КФХ Назарову У.М. и главе КФХ Манжикову В.А. (далее - ответчики, администрация и предприниматели) о признании недействительными в силу ничтожности заключенные между администрацией города Элисты и главой КФХ Назаровым У.М. договоры: аренды от 24.09.2014 N1029/2014 земельных участков с кадастровым номером 08:09:480201:5, площадью 502,3 га. по адресному ориентиру: РК, г.Элиста, 8,3 км по направлению на север от ориентира п.Прудовый Приманыческого СМО Ики-Бурульского района и с кадастровым номером 08:09:480201:4, площадью 500 га по адресному ориентиру: РК, г.Элиста, участок Хар-Зуха; аренды от 01.10.2014 N1037/2014 земельного участка с кадастровым номером 08:09:480201:29, общей площадью 1185,7 га, по адресному ориентиру: РК, г.Элиста, 7,1 км по направлению на северо-восток от ориентира п.Прудовый Приманыческого СМО Ики-Бурульского района; аренды от 17.12.2014 N1327/2014 земельного участка с кадастровым номером 08:09:480201:28, общей площадью 312,3 га, по адресному ориентиру: РК, г.Элиста, 10,2 км по направлению на север от ориентира п.Прудовый Приманыческого СМО Ики-Бурульского района и примени последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 08.09.2015, заключенные между Назаровым У.М. и Манжиковым В.А. договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты, от 24.09.2014 N1029/2014, по договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты, от 01.10.2014 N1037/2014, по договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты, от 24.09.2014 N1327/2014, а также обязания Манжикова В.А, вернуть Министерству по земельным и имущественным отношениям РК земельные участки с кадастровыми номерами 08:09:480201:5, 08:09:480201:4, 08:09:480201:29, 08:09:480201:28.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям РК (далее - Министерство).
Решением суда от 12.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. применены последствия недействительности ничтожных сделок. Взыскано с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назарова Учура Мучкеевича и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манжикова Виталия Анатольевича в доход федерального бюджета по 9 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, администрация и глава КФХ Манжиков В.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в примени срока исковой давности, а также указывая, что признание указанных договоров недействительными не является основанием для возврата спорных земельных участков министерству, поскольку продолжают действовать ранее заключенные договора аренды от 2008 года, как пролонгированные на неопределенный срок.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение от 12.11.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2019 отменено, дело направлено на рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель главы КФХ Манжикова Виталия Анатольевича и главы КФХ Назарова Учура Мучкеевича просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
ИП Абдулаев М.А. и его представитель просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что администрацией города Элисты и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Назаровым У.М. сроком на 15 лет заключены следующие три договора аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена: от 24.09.2014 N1029/2014 аренда двух земельных участков с кадастровыми номерами 08:09:480201:5 и 08:09:480201:5 площадью соответственно 502,3 и 500 га, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 8,1 км по направлению на север от п. Прудовый Приманыческого СМО Ики-Бурульского района и участок Хар-Зуха; от 01.10.2014 N 1037/2014 аренда земельного участка с кадастровым номером 08:09:480201:29 общей площадью 1185,7 га расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 7,1 км по направлению на северо-восток от п. Прудовый Приманыческого СМО Ики-Бурульского района; от 17.12.2014 аренда земельного участка с кадастровым номером 08:09:480201:28 общей площадью 312,3 га расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 10,2 км по направлению на север от п. Прудовый Приманыческого СМО Ики-Бурульского района.
Договора аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 28.08.2015 за N08-08/001-08/001/040/2015-353, N08-08/001-08/001/040/2015-354 и N08-08/001-08/001/040/2015-355.
08.09.2015 Назаровым У.М. на основании трех договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды все права и обязанности переданы индивидуальному предпринимателю Манжикову В.А.
Истец полагая, что названные сделки противоречат закону, в связи с чем подлежат признанию недействительными обратился в арбитражный су с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в ранее действовавшей редакции) установлен порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности. В соответствии с этим порядком заинтересованные лица подают в орган местного самоуправления соответствующее заявление, на основании которого в течение месяца заявителю утверждается и выдается схема расположения земельного участка. После этого заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и принимает меры к его постановке на государственный кадастровый учет. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения.
В то же время, поскольку для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, к спорным правоотношениям применимы и положения Федерального закона от 24.07.2002 N101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ранее действовавшей редакции), регулирующие вопросы передачи в аренду земель указанной категорий, находящихся в государственной или муниципальной собственности (такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 18.05.2015 N 310-ЭС14-7728 по делу N А35-8391/2013).
Так, в соответствии с ч.2 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 3 4 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В силу ст. 34 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
По результатам проведенной истцом проверки по заявлению ИП Абдулаева М.А. установлено, что органом местного самоуправления требование о заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка не исполнено.
Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Несоблюдение администрацией установленных земельным законодательством принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения грубо нарушает интересы неопределенного круга лиц, необоснованно создало для Назарова У.М. приоритеты на получение права аренды на спорные земельные участки, исключило возможность эффективного распоряжения этими земельными участками на конкурсной основе, что привело к ограничению конкуренции, связанной с правами других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях.
Поскольку первоначальные сделки (договоры аренды) от 24.09.2014, 01.10.2014, 17.12.2014, заключенные между администрацией и главой КФХ Назаровым У.М. являются ничтожными, они не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.
Таким образом, последующие сделки - договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей, заключенные 08.09.2015 между Назаровым У.М. и Манжиковым В.А., также являются недействительными.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу пункта 3 статьи 433 Кодекса, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Действия сторон до момента регистрации являются фактическими действиями, которые становятся исполнением только в случае и в момент заключения сделки, то есть в момент государственной регистрации договора. Течение срока исковой давности не может начинаться ранее заключения сделки, поэтому начало течения исковой давности должно определяться датой государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации (соответствующая правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-13620/11). Срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды следует исчислять с указанной даты (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2012 по делу N А15-2453/2011).
Таким образом, исполнение по договорам не могло начаться ранее их государственной регистрации - 28.08.2015.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, срок исковой давности не пропущен.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2018 по делу N А22-1574/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манжикова Виталия Анатольевича и администрации города Элисты в пользу Абдулаева М.А. по 1 500 рублей государственной пошлины с каждого за рассмотрение кассационной жалобы.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манжикова Виталия Анатольевича в доход федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка