Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 16АП-5931/2019, А63-13458/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А63-13458/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Железноводск" Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2019 по делу N А63-13458/2019, по иску федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Железноводск" Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Железноводск (ОГРН1022603425646, ИНН 2627012055) к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Ставсервис", г. Ставрополь (ОГРН 1022601955694, ИНН 2634033835) о взыскании штрафа по государственному контракту,
при участии в судебном заседании представителя федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Железноводск" Министерства внутренних дел Российской Федерации Ляминой И.В. (доверенность N 26АА3486400 от 24.05.2019),
в отсутствие общества с ограниченной ответственностью фирма "Ставсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Железноводск" МВД РФ (далее - ФКУЗ "Санаторий "Железноводск" МВД РФ, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Ставсервис" (далее - ООО фирма "Ставсервис", общество, ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 20.12.2018 N 1819188100142002627012055/14 в размере 139 982 рубля 60 копеек.
Решением суда от 21.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно акту приема-передачи товара по государственному контракту от 05.04.2019 поставленный товар, по комплектности, ассортименту, качеству и количеству отвечает требованиям контракта. Истец сообщил ответчику о поставке икры, не соответствующей требованиям контракта, лишь в претензии от 23.04.2019, то есть с пропуском срока на предъявление претензии, установленного пунктом 6.11 контракта относительно остаточного срока годности товара. Таким образом, истцом не соблюдены условия о приемке товара, установленные разделом 6 контракта.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУЗ "Санаторий "Железноводск" МВД РФ подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что факт поставки товара ненадлежащего качества (остаточный срок товара на момент поставки составлял менее 6 месяцев) был доказан проверкой фактически поставленного товара в рамках ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения, о чем составлен акт ревизии КРУ МВД России от 23.04.2019.
В судебном заседании 22.01.2020 представитель ФКУЗ "Санаторий "Железноводск" МВД РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что иск подан на основании акта ревизии КРУ МВД России от 23.04.2019. Дополнительно указал, что срок годности товара составляет 12 месяцев.
В судебном заседании объявлен перерыв до 27.01.2020. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании после перерыва не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2019 по делу N А63-13458/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 20.12.2018 по результатам проведения открытого конкурса между ФКУЗ "Санаторий "Железноводск" МВД РФ (заказчик) и ООО фирма "Ставсервис" (поставщик) заключен государственный контракт N 1819188100142002627012055/14, в соответствии с пунктом 1.2 которого поставщик обязуется поставить заказчику икру (лососёвую зернистую и трески) а заказчик - обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара.
Пунктом 1.8 контракта предусмотрено, что на момент поставки товара остаточный срок годности товара должен составлять не менее чем две трети срока, установленного производителем товара.
Согласно пункту 6.10 контракта при приемке товара по качеству заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю партию, поставляемого по заявке. В случае обнаружения недостатков в качестве поставляемого товара, заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о некачественной поставке направляется поставщику по телефону, факсу, или по электронной почте, указанным в контракте, ответственность за приём уведомления несет поставщик.
Пунктом 6.11 контракта предусмотрено, что обо всех нарушениях условий контракта по наименованиям, количеству, ассортименту, комплектности, качеству товара, его таре и (или) маркировке и упаковке заказчик (получатель) извещает поставщика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Информация о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту передается заказчиком (получателем) в письменной или устной форме по телефону, факсу, или по электронной почте, указанным в настоящем контракте, с указанием сроков по устранению допущенных поставщиком нарушений, или вручается поставщику или его представителю под подпись. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о недопоставке или некачественной поставке направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным. Номер факса для получения извещений является: 8(8652)50-03-03, адрес электронной почты stav-servis@mail.ru
В силу подпункту "а" пункта 10.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, (размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 139 982 рубля 60 копеек, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил определения размера штрафа): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб.
Срок действия контракта с 20.12.2018 по 31.07.2019.
Во исполнение условий контракта истцом в адрес ответчика осуществлена поставка икры лососевой зернистой на сумму 76 968 рублей 36 копеек, что подтверждается товарной накладной N 894 от 05.04.2019
На основании предписания МВД России от 29.03.2019 N П-58, проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "Санаторий "Железноводск" МВД РФ за период с 01.04.2019 по 23.08.2019.
В ходе проверки было установлено, что по государственному контракту от 20.12.2018 N 1819188100142002627012055/14 предусматривалась поставка икры лососевой зернистой. Проверкой фактически поставленного товара установлено, что по товарной накладной от 05.04.2019 N 894 должностными лицами учреждения принято 30,2 кг икры лососевой зернистой на сумму 77 000 рублей, остаточный срок годности которой составляет менее чем две трети срока, установленного производителем товара, что не соответствует пункту 1.8 государственного контракта.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом ФКУЗ "Санаторий "Железноводск" МВД РФ направило в адрес ООО "Ставсервис" претензию N 537 от 23.04.2019 с требованием об уплате штрафа в размере 139 982 рубля 60 копеек, которая оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал, что согласно акту приема-передачи товара по государственному контракту от 05.04.2019 поставленный товар, по комплектности, ассортименту, качеству и количеству отвечает требованиям контракта. Истец сообщил ответчику о поставке икры, не соответствующей требованиям контракта, лишь в претензии от 23.04.2019, то есть с пропуском срока на предъявление претензии, установленного пунктом 6.11 контракта относительно остаточного срока годности товара. Таким образом, истцом не соблюдены условия о приемке товара, установленные разделом 6 контракта.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственный и муниципальный контракты заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 473 Гражданского кодекса Российской Федерации срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
Как следует из материалов дела, на основании предписания МВД России от 29.03.2019 N П-58, проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "Санаторий "Железноводск" МВД РФ за период с 01.04.2019 по 23.08.2019.
В ходе проверки было установлено, что по государственному контракту от 20.12.2018 N 1819188100142002627012055/14 предусматривалась поставка икры лососевой зернистой. Проверкой фактически поставленного товара установлено, что по товарной накладной от 05.04.2019 N 894 должностными лицами учреждения принято 30,2 кг икры лососевой зернистой на сумму 77 000 рублей, остаточный срок годности которой составляет менее чем две трети срока, установленного производителем товара, что не соответствует пункту 1.8 государственного контракта.
В соответствии с ветеринарным свидетельством N 1726986771 от 04.04.2019 датой выработки продукции (икры лососевой зернистой) в объеме 30,24 кг (200 банок), переданной по товарной накладной N 894 от 05.04.2019, является 01.06.2018 - 30.09.2018.
Как следует из содержания товарной накладной N 894 икра лососевая зернистая в объеме 30,24 кг (200 банок) поставлена истцом ответчику 05.04.2019.
Таким образом, учитывая, что начальной датой выработки партии продукции в объеме 30,24 кг является 01.06.2018, то на дату поставки товара - 05.04.2019 остаточный срок годности части продукции составлял менее шести месяцев, то есть менее чем две трети срока, установленного производителем товара (8 месяцев).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
В силу подпункту "а" пункта 10.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, (размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 139 982 рубля 60 копеек, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил определения размера штрафа): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 рублей.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при заключении государственного контракта было заявлено специальное условие о сроке годности поставляемого товара (остаточный срок годности на дату поставки не менее чем две трети срока, установленного производителем товара.
Ответчик, исходя из пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял на себя обязательство по исполнению указанного условия государственного контракта.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая во внимание буквальное прочтение подпункта "а" пункта 10.3 контракта, в силу которого ответственность поставщика предусмотрена за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по контракту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наступление ответственности не связано с обязательным уведомлением поставщика о замене товара, не соответствующего условиям контрактов.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия признает, что при установленном факте поставки товара с остаточным сроком годности (менее шести месяцев) менее чем две трети срока, установленного производителем товара, не соответствующим обязательным условиям контракта, наступает ответственность поставщика, предусмотренная пунктом 10.3 контракта.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом апелляционной инстанции не установлено. ООО фирма "Ставсервис" не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара с установленным остаточным сроком годности, указанный факт подтвержден материалами дела, на день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты штрафа ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании штрафа в размере 139 982 рубля 60 копеек за ненадлежащее исполнение иных принятых обязательств по контракту является правомерным и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2019 по делу N А63-13458/2019, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2019 по делу N А63-13458/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирме "Ставсервис", г. Ставрополь (ОГРН 1022601955694, ИНН 2634033835) в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Железноводск" Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края, г. Железноводск (ОГРН1022603425646, ИНН 2627012055) штраф по государственному контракту N 1819188100142002627012055/14 от 20.12.2018 в размере 139 982 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 199 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
