Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5924/2019, А15-3445/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А15-3445/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен 07.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН 1080561001432, ИНН 0561058687), ответчика - ООО "Каспий-М" (ОГРН 1120572002088, ИНН 0572002936), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ филиал "ФКП Росреестра" по РД, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каспий-М" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2019 по делу N А15-3445/2019,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по лесному хозяйству РД (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Каспий-М" (далее - общество, ответчик): взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды участка от 7 февраля 2013 г. в сумме 157873 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля. В том числе в федеральный бюджет- 131058 рублей, пеня в ФБ - 26815 рублей (договорной неустойки); расторгнуть договор аренды лесного участка от 07.02.2013; возложить на общество обязанности освободить лесной участок площадью 2,5 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ГКУ "Махачкалинское лесничество", Сулакское участковое лесничество квартал N 11 часть выдела N 5 (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0822 и передать его Комитету по передаточному акту.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФГБУ филиал "ФКП Росреестра" по РД.
Решением Арбитражного суда Дагестан от 22.11.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана 157 625,08 руб. задолженности, в т.ч. 131 058 руб. основного долга по договору аренды участка от 07.02.2013 и 26 567,08 руб. пени (в федеральный бюджет). Расторгнут договор аренды лесного участка от 07.02.2013. На общество возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить лесной участок площадью 2,5 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ГКУ "Махачкалинское лесничество", Сулакское участковое лесничество квартал N 11 часть выдела N 5 (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0822 и передать его Комитету по передаточному акту. В остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора аренды.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части расторжения договора аренды 07.02.2013 и обязании вернуть комитету лесной участок площадью 2,5 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ГКУ "Махачкалинское лесничество", Сулакское участковое лесничество квартал N 11 часть выдела N 5 (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0822 и вынести в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок, поскольку ответчик не получал уведомление о расторжении договора аренды.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части, т.к. участники дела не заявили возражений.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Комитета Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству N 37 от 06.09.2013 "О предоставлении лесного участка в аренду для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов" заключен договор аренды лесного участка от 07.02.2013 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,5 га с кадастровым номером (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0822, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, ГКУ "Махачкалинское лесничество", Сулакское участковое лесничество, квартал N 11, часть выдела N 5, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.
Согласно штампу, проставленному в договоре, регистрация сделки произведена 01.03.2013. Участок передан арендатору по акту.
Согласно пункту 10 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере 18 318 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно арендной платы, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.
Пунктом 15 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы не были исполнены, истец направил в адрес ответчика претензионное требование от 20.03.2019 N 22-ВФ-08-464/19 о невыполнении ответчиком условий договора, а также с просьбой погасить задолженность.
Учитывая, что ответчик требование претензионного письма не исполнил, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки, а также о расторжении договора аренды от 07.02.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В обоснование соблюдения претензионного порядка, истцом представлена в материалы дела претензия (уведомление) от 20.03.2019 N 22-ВФ-08-464/19 (т.1, л.д. 16) о погашении задолженности по договору аренды от 07.02.2013, а также с предложением расторгнуть договор, в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности.
В качестве доказательства, свидетельствующего о получении указанной претензии ответчиком, в материалы дела представлена почтовая квитанции от 23.03.2019 (т.1, л.д.17).
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.
Факты неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка 07.0.22013 и наличие задолженности по арендной плате были установлены судом в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспариваются.
Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам и соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований как для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период и неустойки, так и для расторжения договора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не получал предложение истца о расторжении договора аренды подлежит отклонению на основании следующего.
Как верно установлено судом первой инстанции, в порядке досудебного урегулирования спора истец 21.03.2019 направил в адрес ответчика уведомление с требованием об оплате задолженности до 16.04.2019, а в случае неоплаты о расторжении договора аренды лесного участка. Данное уведомление направлено апеллянту почтой (36703033006586), в соответствии с отчетом об отслеживании с сайта Почты России письмо возвращено после попытки неудачного вручения (т.1, л.д. 18).
В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Юридически значимыми сообщениями в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ являются в том числе заявления и уведомления, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекущие для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений (ст. 9 АПК РФ) и иных юридически значимых сообщений. Согласно требованиям ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды лесного участка от 07.02.2013 судом расторгнут, суд обоснованно пришел к выводу, что правовые основания для занятия спорного земельного участка ответчиком к отсутствуют, в связи с чем правомерно обязал ответчика освободить земельный участок и возвратить по акту приема-передачи комитету и в силу части 1 статьи 174 АПК РФ законно установили ответчику срок исполнения решения - в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2019 по делу N А15-3445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
