Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-5922/2019, А15-4166/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А15-4166/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020
Полный текст постановления изготовлен 26.05.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2019 года по делу N А15-4166/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое по исковому заявлению ООО "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539) к МУП "Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (ОГРН 1020502130527) о взыскании 100 000 руб. ущерба, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Каспэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МУП "Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 100 000 руб. ущерба.
Решением суда от 27.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылается на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, в результате чего истец был привлечен к административной ответственности. Требование истца о проведении сертификации поставляемой продукции ответчиком не исполнено.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09.01.2017 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор N 01/КЭС (далее-договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 договора).
Согласно п. 3.2.1 договора обеспечивать передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приёма и до точек поставки качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентами с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Ответчик обязательства по передаче электрической энергии по договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается неоднократными жалобами абонентов г. Каспийска о нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а также постановлением по делу об административном правонарушении N 49 от 26.09.2018 г. о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 100 000 руб. за неоднократные жалобы абонентов г. Каспийска.
Истец оплатил вышеуказанный штраф платежным поручением, представленным в материалы дела.
21.05.2019 истцом компании направлена претензия на сумму 100 000 руб. в связи с привлечением общества к административной ответственности ввиду ненадлежащего исполнения компанией договорных обязательств.
В связи с неудовлетворением требований претензии общество обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований общества суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса
Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки подлежат возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в данном случае: наличие нарушенного права истца; вину ответчика в возникновении убытков у истца; причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, нарушившими права истца; надлежащее исполнение обязательств со стороны истца; принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера; обоснование размера убытков, возникших у истца в связи с действиями ответчика.
Согласно материалам дела, в пункте 7.4. договора оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению заказчику.
При этом, из постановления от 26.09.2018 N 49 Отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО о привлечении общества к административной ответственности, не следует, что отделом установлен факт наличия вины ответчика в допущенном правонарушении.
Более того данным постановлением установлено, что общество допустило реализацию электрической энергии без сертификата соответствия на продукцию (электроэнергию), за что и было привлечено общество к ответственности, поэтому суд не принимает доводы истца о наличии вины ответчика в причинении вреда обществу.
В материалы дела не представлены доказательства причинения истцу ущерба действиями или бездействием ответчика.
В тоже время предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и привлечением истца к административной ответственности в материалы дела не представлено, как не представлено документальных доказательств причины реального ущерба в связи с привлечением истца к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства предусмотренные договором (требование истца о проведении сертификации поставляемой продукции не исполнено), в результате чего истец был привлечен к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку из постановления о привлечении общества к административной ответственности не усматривается, что выявленные нарушения вызваны неправомерными действиями (бездействием) ответчика, а истец не имел возможности повлиять на эти обстоятельства.
Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательств принятия им достаточных мер для недопущения возникновения у него ущерба.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2019 года по делу N А15- 4166/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
