Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №16АП-5911/2019, А63-17300/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А63-17300/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 10.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пятнадцатая управляющая компания "Преображение" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу N А63-17300/2019 (судья Подфигурная И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134, х. Нижнерусский), к обществу с ограниченной ответственностью "Пятнадцатая управляющая компания "Преображение", (ОГРН 1112651027092, ИНН 2634803636, г. Ставрополь),
о взыскании 512 490 руб. задолженности и 119 069 руб. 02 коп. неустойки,
при участии в судебном заседании представителя истца - Минадзе К.В. (по доверенности N 130/1) от 25.07.2019,
в отсутствие неявившихся представителей ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - истец, общество, ООО "Эко-Сити") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пятнадцатая управляющая компания "Преображение" (далее - ответчик, управляющая компания, ООО "15-УК Преображение") о взыскании 512 490 руб. задолженности, 119 069 руб. 02 коп. неустойки.
Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств в части оплаты за оказанные услуги по вывозу мусора.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 118 196 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.02.2018 по 12.08.2019.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу N А63-17300/2019 принято уменьшение исковых требований. Исковые требования ООО "Эко-Сити" удовлетворены. Взыскано с ООО "Пятнадцатая управляющая компания "Преображение", г. Ставрополь в пользу ООО "Эко-Сити", х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края 118 196 руб. 34 коп. неустойки. Взыскано с ООО "15-УК Преображение", г. Ставрополь в доход бюджета Российской Федерации 4 546 руб. государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым решением суда от 28.11.2019 по делу N А63-17300/2019, ответчик - ООО "15-УК Преображение", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части и принять новый судебный акт, взыскать с ООО "15-УК "Преображение" в пользу ООО "Эко-Сити" 101 286 руб. 74 коп. неустойки. Заявитель считает, что истцом не соблюдён обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки.
Определением апелляционного суда от 31.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.02.2020.
В судебном заседании 03.02.2020 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание 03.02.2020 ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей не направил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу N А63-17300/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (региональный оператор) и общество с ограниченной ответственностью "Пятнадцатая управляющая компания "Преображение" (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами N 03_01_32, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1).
В пункте 2 договора стороны установили, что объем твёрдых коммунальных отходов, места сбора и накопления твёрдых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза твёрдых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твёрдых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.
Согласно пункту 6 договора, оплата за оказанные услуги вносится в следующем порядке: - 35 процентов стоимости услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; - 50 процентов стоимости указанных услуг в месяц вносится до истечения текущего месяца; - оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твёрдыми коммунальными услугами осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В пункте 22 договора стороны установили ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по настоящему договору в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец исполнил обязательства по договору, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом в связи, с чем за период с 01.02.2018 по 06.05.2019 долг по оплате составил в сумме 512 490 рублей.
08 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
В период нахождения дела в суде первой инстанции ответчик оплатил долг в сумме 512 490 рублей в связи с чем истец уменьшил исковые требования и просил взыскать неустойку в сумме 118 196 руб.34 коп. за период с 11.02.2018 по 12.08.2019 (том 1, л.д. 168-170).
В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания неустойки в сумме 118 196 руб. 34 коп., то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества в части взыскания пени, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В пункте 22 договора стороны установили ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по настоящему договору в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты оказанных услуг.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 11.02.2018 по 12.08.2019 с учётом несвоевременной оплаты оказанных услуг, исходя из суммы долга и частичной оплаты долга за указанный период, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчет неустойки произведён в соответствии с пунктом 22 договора N 03_01_32 от 01.01.2018 арифметически правильно, а поэтому заявленные требования в сумме 118 196 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.
При этом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контр расчет суду не представлен.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что неустойка подлежит взысканию в сумме 101 286 рублей, поскольку в отношении суммы 16 44 руб. (118 196 руб. 34 коп. - 101 286 рублей) не соблюдён досудебный порядок.
Суд апелляционной инстанции с указанным доводом апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.
Абзацем 2 пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Таким образом, действующим процессуальным законодательством определён круг требований, по которым претензионный порядок является обязательным: 1) споры о взыскании денежных средств, 2) если претензионный порядок предусмотрен законом или договором.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п. (абзац третий указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).
Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом ответчику направлена претензия, в которой содержится указание на необходимость оплатить долг по договору и неустойку.
Следовательно, истцом соблюдён претензионный порядок урегулирования спора в отношении неустойки.
В данном случае, при увеличении размера неустойки при обращении в суд с иском и уменьшении размера неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции действующим законодательством не установлена обязанность о направлении ответчику дополнительной претензии о взыскании неустойки в большем размере, чем указано в ранее направленной претензии.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу N А63-17300/2019 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу N А63-17300/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка