Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 16АП-5910/2018, А63-14902/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N А63-14902/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 26 марта 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Прогресс" Чурикова П.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 октября 2018 года по делу N А63-14902/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Яковлев А.М.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аджиева Мурата Рамазановича, ОГРНИП - 310264517400046, ИНН - 262102510110, с. Донское, Труновский район Ставропольского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Прогресс", ОГРН - 1132651015089, ИНН - 2607801140, г. Изобильный Ставропольского края,
о взыскании 300 000 руб. долга по договору займа от 26.07.2013 N 1, 9 000 руб. госпошлины,
при участии в судебном заседании:
от учредителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Прогресс" Чурикова П.П. - Манукова Ю.М. (по доверенности от 06.12.2018),
от индивидуального предпринимателя Аджиева Мурата Рамазановича - Аджиева М.Р. (лично), Семенова Р.Р. (по доверенности от 16.03.2017),
в отсутствие других, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Аджиев Мурат Рамазанович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Прогресс" о взыскании 300 000 руб. долга по договору займа от 26.07.2013 N 1.
Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Прогресс" Чуриков П.П. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подал апелляционную жалобу, указывая что обжалуемым судебным актом затронуты вопросы о его правах и обязанностях.
Изучив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства апеллянта о восстановлении срока следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При обосновании того, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права заявителя, вопрос о наличии права на обжалование соответствующего судебного акта у лица, обратившегося с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в судебном заседании.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах либо об обязанностях Чурикова П.П. по отношению к какой-либо из сторон спора, следовательно, его права не нарушены.
Основания для привлечения Чурикова П.П. к участию в деле в качестве третьего лица у суда отсутствуют.
Статус Чурикова П.П. как учредителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Прогресс" также не свидетельствует о наличии права у данного лица на обжалование решения, так как Чурикова П.П. выступает от своего имени и не является лицом, имеющим право представлять интересы общества без доверенности.
Поскольку заявитель жалобы не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, что исключает возможность рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 октября 2018 года по делу N А63-14902/2018 по существу, производство по апелляционной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Прогресс" Чурикова П.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 октября 2018 года по делу N А63-14902/2018 по существу спора следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Чурикова П.П., поданной лицом, не наделенным правом апелляционного обжалования, а также, поданной с нарушением процессуального срока, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Прогресс" Чурикова П.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 октября 2018 года по делу N А63-14902/2018 прекратить.
Возвратить Манукову Юрию Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.12.2018 при подаче апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
