Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №16АП-5894/2019, А20-1814/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А20-1814/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2019 по делу N А20-1814/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик (ИНН 0726016152 ОГРН 1160726054451) к индивидуальному предпринимателю Итову Муштафару Хаждаутовичу с. Карагач (ИНН 071607686436 ОГРНИП 306071613200027) о взыскании задолженности, с участием третьего лица: акционерного общество "Газпром газораспределение Нальчик", г. Нальчик (ИНН 0711009650 ОГРН 1020700738530), при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик": Кокова А.В. (по доверенности N 15-847/19 от 23.12.2019) и Тембулатова О.Т. (по доверенности N 15-843/19 от 23.12.2019), от индивидуального предпринимателя Итова Муштафара Хаждаутовича - Итов М.Х. (лично) и его представителя Кагановича Д.А. (по доверенности от 03.02.2020),
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Итову Муштафару Хаждаутовичу (далее - ИП Итов М.Х., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 91 904 руб. 60 коп., пеней в размере 3 230 руб. 56 коп. за период с 15.01.2019 по 12.04.2019 (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 19.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.
Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 23.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица: акционерное общество "Газпром газораспределение Нальчик" (далее - АО "Газпром газораспределение Нальчик", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2019 в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в заявленном объеме, ввиду того, что поставщик газа не представил доказательств того, что узел учета потребителя в спорный период не позволял определить фактическое газопотребление вследствие его неисправности или по иным причинам, а также доказательства потребления обществом газа в заявленном размере.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 11.11.2019 и принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции. Из системного толкования положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закона об обеспечении единства измерений) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
В отзыве на апелляционную жалобу, предприниматель просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 01.11.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (поставщик) и ИП Итов М.Х. (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа N 15-2-07-3745/18-22 (далее - договор), по условиям которого в период с 01.01.2018 по 31.12.2022 поставщик поставляет, а покупатель получает (выбирает) и оплачивает газ горючий природный сухой отбензиненный (том 1 л. д. 31 - 40).
Точками подключения является граница раздела газораспределительных сетей газораспределительной организации АО "Газпром газораспределение Нальчик", указанной в пункте 2.4 договора.
Количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, а в случае их исправности и соответствии их требованиям действующих нормативных документов, в силу пункта 4.1 договора.
При неисправности или отсутствия узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя.
При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета газа, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений.
Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно - технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.
Согласно пункта 4.2 договора, определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанного в техническом соглашении, в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-96 с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995), ГОСТ 8.915-2016 и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.
Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующим за месяцем поставки газа (пункт 5.5.4 договора).
30.12.2018 поставщик, в присутствии потребителя, провел проверку газоиспользующего оборудования и узла учета газа СГМН-1 заводской номер 31189216, по результатам которой составлен акт N 005268 в котором зафиксировано, что на момент проверки истек межпроверочный интервал счетчика (том 1 л. д. 46 - 47).
Поставщик 30.12.2018 и 31.01.2019 рассчитал объем потребленного ответчиком газа в объеме 10 908 м3, исходя из расчета производительности газоиспользующего оборудования (том 1 л. д. 48, 52).
На оплату газа общество выставило предпринимателю счета - фактуры N 15-41770 от 31.12.2018 и N 15-3671 от 31.01.2019 (том 1 л. д. 51, 55).
11.02.2019 общество направило в адрес ИП Итова М.Х. претензию N 13/536 - АЦ с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11.03.2019 (том 1 л. д. 56).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел следующего.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать ее и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).
Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.
Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил N 162).
Согласно пункту 3.9 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Пунктом 1.6 Правил N 961 предусмотрено, что измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Законом об обеспечении единства измерений.
Узлом учета газа (узел измерений) является совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6. ГОСТ Р 8.740-2011).
Таким образом, узел учета - это обобщающее понятие совокупности средств измерений (приборов учета), обеспечивающих учет количества газа, контроль и регистрацию его параметров.
Согласно статье 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
В пункте 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Проверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений).
Из системного толкования положений Закона об обеспечении единства измерений (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие поверки узла учета газа не влияет на правильность учета объемов газа, если не доказана его неисправность, является ошибочным.
Как следует из материалов дела, ответчик не произвел поверку прибора учета газа в установленный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений, пунктом 23 Правил поставки газа, пунктом 3.9. Правил учета газа, пунктами 9.1.1, 9.1.3, 12.1, 12.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011, пунктом 4.2 договора поставки газа N 15-2-07-3745/18-22 объем переданного газа в декабре 2018 года и январе 2019 года при неисправности узла учета газа правомерно определен ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" по проектной мощности газоиспользующего оборудования и времени, в течение которого подавался газ.
Расчет объемов газа осуществлен по мощности оборудования указанного в разделе 5 акта проверки N 005268 от 30.12.2018 который составляет 7, 33 м3/час (том 1 л. д. 47). Из расчета 24 часов умноженных на 31 день общий объем газа составил: в декабре 5453,52 м3/час; в январе - 5453,52 м3/час. Разногласий между сторонами по примененной в расчете величине мощности газопотребляющего оборудования не имелось.
Довод ответчика о том, что несвоевременная поверка узла учета газа произошла по вине истца, отклоняется, поскольку действующим законодательством ответственность за техническое состояние и поверку комплекса узла учета газа возложена на организации, которым принадлежат средства измерений. Факт того, что спорный узел учета газа принадлежит потребителю, установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ссылка предпринимателя на письмо от 09.07.2018 не может являться доказательством соблюдения требований о поверке, поскольку в данном письме ответчик просил направить специалистов для снятия пломб со счетчика в связи с реконструкцией (том 1 л. д. 97). Кроме того данное письмо направлено за 3 месяца до истечения срока поверки узла учета (октябрь 2018 года).
Довод ответчика о том, что поскольку прибор учета после проведения поверки был признан пригодным к эксплуатации, факт безучетного потребления газа отсутствовал, также не может быть принят во внимание.
Заключая договор поставки газа от 01.11.2017 N 15-2-07-3745/18-22 стороны договорились, что при отсутствии у покупателя средств измерений или их неисправности, расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Под неисправностью средств измерений и средств обработки результатов измерений стороны понимают такое состояние этих средств, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма и пломбы установленной поставщиком на месте крепления средств измерений и их конструктивных элементов, а также не соответствие пределов измерений диапазону расходов.
В случае нарушения сроков госповерки средств измерений, такое средство измерений признается неисправным и расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 4.4 договора).
Таким образом, заключив договор поставки газа с вышеуказанными условиями, стороны определили среди прочего, в каких случаях прибор учета будет считаться неисправным и каким образом будет осуществляется расчет объема потребленного в период неисправности прибора учета газа.
По истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).
Таким образом, неисполнение потребителем возложенной на него обязанности по обеспечению проведения периодических поверок приборов учета приводит к ситуации, при которой потребление газа осуществляется в отсутствие надлежащего учета, поскольку счетчик газа с истекшим сроком поверки не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к расчетным измерительным комплексам.
Соответственно, в такой ситуации, потребитель допускает бездействие, приводящее к бесконтрольному потреблению газа, не исключающему возможность искажения данных об объеме такого потребления.
Аналогичный правовой подход изложен Конституционным Судом РФ, который указал: ".. что же касается увеличения платы за потребленный коммунальный ресурс в случае необеспечения поверки прибора учета, то, поскольку такая проверка обеспечивает достоверность переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, отказ от ее проведения порождает невозможность следования их показаниям и объективно вынуждает руководствоваться другими - нормативно установленными - критериями определения размера платы за коммунальный ресурс..." (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 479-О).
В этой связи, суд апелляционной инстанции признал правомерным произведенный поставщиком расчет безучетно потребленного ресурса в период неисправности прибора учета.
Расчет проверен, признан верным, возражений от ответчика в части методики расчета, исходных данных, примененных в расчете, не заявлено.
Ответчик при рассмотрении дела не представил доказательства, опровергающие безучетное потребление газа в ином объеме и размере. Доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с предпринимателя долга в размере 91 904 руб. 60 коп.
Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзаца 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно расчета истца, сумма неустойки составила 3 230 руб. 56 коп. за период с 15.01.2019 по 12.04.2019 (том 1 л. д. 92).
Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает его арифметически и методологически правильным.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, соответствующее ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ИП Итовым М.Х. не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в размере 3 230 руб. 56 коп.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2019 по делу N А20-1814/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Итова Муштафара Хаждаутовича с. Карагач (ИНН 071607686436 ОГРНИП 306071613200027) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик (ИНН 0726016152 ОГРН 1160726054451) 95 135 руб. 16 коп., из которых: 91 904 руб. 60 коп. долг за период декабрь 2018 - январь 2019, пеней за период с 15.01.2019 по 12.04.2019 в размере 3 230 руб. 56 коп., а также 3 805 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик (ИНН 0726016152 ОГРН 1160726054451) 14 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Итова Муштафара Хаждаутовича с. Карагач (ИНН 071607686436 ОГРНИП 306071613200027) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка