Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №16АП-5892/2019, А63-16048/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А63-16048/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от Абдурахимова З.Т. - Есаковой О.А. (доверенность от 20.08.2018), представителя ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" - Мроненко С.В. (доверенность от 23.07.2019), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдурахимова Заура Тофиковича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу N А63-16048/2019, принятое по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края", г. Михайловск (ОГРН 1092635015956, ИНН 2634088104), к Абдурахимову Зауру Тофиковичу, г. Ставрополь, о взыскании убытков в размере 1 054 160 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" (далее - истец, корпорация) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Абдурахимову Зауру Тофиковичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 054 160 руб., причиненных имуществу юридического лица.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу N А63-16048/2019 заявленные требования удовлетворены. С Абдурахимова Заура Тофиковича, 24.08.1983 года рождения, место рождения: г. Ставрополь, взыскано в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края", г. Михайловск (ОГРН 1092635015956, ИНН 2634088104), убытки в размере 1 054 160 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 542 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу N А63-16048/2019 Абдурахимов З.Т. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Абдурахимова З.Т. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу N А63-16048/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу N А63-16048/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 24.06.2015 N 595 и в силу заключенного трудового договора ответчик с 25.06.2015 занимал должность директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края" (в последующем - "Корпорация развития Ставропольского края").
Распоряжением от 04.06.2018 N 261 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника.
В период исполнения ответчиком обязанности руководителя корпорации постановлением от 31.05.2018 N 366 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" признано виновным в совершении административного правонарушения на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях в реализации антиконкурентного сговора между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, направленного на создание преимущественных условий участнику при проведении закупочной процедуры N 0121200000315000636 с целью обеспечения победы ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края".
Истцу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 054 160 руб.
Антимонопольным органом было установлено, что действия Министерства экономического развития Ставропольского края и Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" при проведении закупочных процедур противоречили требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно указанной нормы закона запрещается координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-6679/2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции в действиях предприятия подтверждено наличие состава вмененного ему правонарушения и отсутствие основания для снижения административного штрафа.
Полагая, что действия ответчика, подписавшего акт сдачи-приемки по государственному контракту, заключенному в нарушение конкурсных процедур, повлекшие привлечение истца к административной ответственности, привели к возникновению убытков, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62) разъяснено, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
Из материалов дела следует, что Абдурахимов Заур Тофикович, 24.08.1983 года рождения, с 24.06.2015 года по 05.06.2018 года занимал должность руководителя Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края".
Во время работы Ответчика в должности руководителя 31.05.2018 года Ставропольским УФАС России в отношении Истца было вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 366 на сумму 1 054 160 рублей.
Управлением ФАС по Ставропольскому краю было установлено, что 06.11.2015 года в единой информационной системе закупок wvvw.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Министерством экономического развития Ставропольского края открытого конкурса 00121200000315000636 на оказание услуг по созданию медиа-контента для продвижения продукции товаропроизводителей Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 08.12.2015 года победителем открытого конкурса было признано Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края", с которым заключен государственный контракт N 154 от 23.12.2015 г, Цена контракта составила 9 900 000 рублей за счет средств бюджета Ставропольского края на 2015 год по целевой статье расходов "Расходы на реализацию проекта продвижения продукции товаропроизводителей Ставропольского края" подпрограммы "Формирование положительного имиджа и пропаганда Ставропольского края, создание благоприятного инвестиционного климата, развитие выставочно-ярмарочной деятельности" государственной программы Ставропольского края "Модернизация экономики, развитие инноваций, малого и среднего бизнеса, поддержка конкуренции и улучшение инвестиционного климата", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 29.12.2012 г. N 561-п.
Согласно конкурсной документации, срок исполнения контракта - со дня заключения контракта по 25.12.2015 г. таким образом, срок выполнения условий контракта составил 2 суток.
Управлением ФАС по Ставропольскому краю было установлено, что действия Министерства экономического развития Ставропольского края и Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" по факту заключения и реализации антиконкурентного соглашения при проведении закупочной процедуры противоречат требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции".
Выявив в действиях Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края", возглавляемого Абдурахимовым З.Т., событие и признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, Управлением ФАС по СК было возбуждено дело об административном правонарушении N 336.По результатам рассмотрения материалов административного дела N 336 в отношении Истца было вынесено постановление от 31.05.2018 г. N 366, которым предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 054 160 рублей.
Постановление было обжаловано в установленный срок в Арбитражном суде Ставропольского края по делу N А63-6679/2018. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018 года по делу N А63-6679/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 года по делу N А63-6679/2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018 года оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2019 года по делу N А63-6679/2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018 года и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 года оставлено без изменений. Таким образом, Постановление УФАС России по Ставропольскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 366 от 31.05.2018 года на сумму 1 054 160 рублей вступило в законную силу 10.12.2018 года.
Также вина в причинении Истцу вреда Ответчиком подтверждается Постановлением о признании потерпевшим Истца по уголовному делу N 11902070021000001 от 10.06.2019 года. В указанном Постановлении указано, что "25.12.2015 года Абдурахимов З.Т., находясь в здании Министерства экономического развития Ставропольского края, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 293, предоставил первому заместителю министра экономического развития Ставропольского края Кильпа Е.Т. разработанную субподрядчиками мультиформатную площадку, получившую в дальнейщем наименование сайт "stavkachestvo.ru". После чего Абдурахимовым З.Т и Кильпа Е.Т. был подписан акт сдачи-приемки работ по государственному контракту N 154 от 23.12.2015 г., в соответствии с которым ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" в лице генерального директора Абдурахимова З.Т. своевременно, с надлежащим качеством и в полном объеме оказало услуги по созданию медиа-контента для продвижения продукции товаропроизводителей Ставропольского края, в том числе и разработало мультиформатную площадку для эффективного продвижения отдельных видов продукции товаропроизводителей Ставропольского края.
В соответствии с заключением эксперта N 2288/9-1 от 30.08.2018 года медиа-контент не отвечает требованиям технического задания к конкурсу и условиям государственного контракта N 154 от 23.12.2015 г., а именно в разработанном сайте отсутствует история выполнения операций, отсутствует возможность фильтрации по производителю, не соответствует количество анонсов новостей в ленте, отсутствует краткий анонс новости, событиям, возможность добавления комментариев, а также блок "Похожие по теме", в некоторых разделах отсутствует возможность фильтрации и упорядочивания, отсутствует информация о продаваемых товарах, ряд ссылок, предусмотренных техническим заданием, не работает".
В соответствии с ч.2 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Именно нарушения данной нормы кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бывшим генеральным директором ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" привело к возникновению убытков у Истца.
Согласно постановления Пленума высшего Российской Федерации от 30.07.2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытком лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
По мнению Истца, директор действовал недобросовестно и неразумно, что свидетельствует о наличии причиненных убытков юридическому лицу, вызванных действиями директора.
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
Действия Ответчика как руководителя привели к нарушению антимонопольного законодательства, повлекшее привлечение Истца к административной ответственности, подписание акта сдачи-приемки через два дня после заключения государственного контракта без согласования каждого этапа создания медиа-контента с заказчиком свидетельствует о недобросовестном и неразумном поведении бывшего директора. В постановлении ФАС от 31.05.2018 г. N 366 указано, что срок, предполагаемый для выполнения работ по созданию медиа-контента для продвижения продукции товаропроизводителей Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в соответствии с требованиями технического задания составляет 46 дней. Следовательно, добросовестные участники были лишены возможности участвовать в данной закупочной процедуре.
Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Таким образом, в результате виновных действий Абдурахимова Заура Тофиковича, ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" был привлечен к административной ответственности.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителями жалобы не представлено и не приведено.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 по делу N А63-16048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка