Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 16АП-5881/2019, А20-6041/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А20-6041/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2019 по делу N А20-6041/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" к обществу с ограниченной ответственностью "АМД Строй" о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель" (далее - ООО "Псковгеокабель", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМД Строй" (далее - ООО "АМД Строй", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 122 041 рубль 11 копеек.
Определением суда от 12.12.2019 исковое заявление возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что представленные истцом документы в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Псковгеокабель" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что наличие денежных средств на специальных счетах не свидетельствует о возможности их использования для оплаты государственной пошлины при подаче иска.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2019 по делу N А20-6041/2019 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.
В соответствии пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", ходатайство об отсрочке государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 4 названного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется: предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольное, без обоснования причин, лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Псковгеокабель" в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявил о тяжелом финансовом положении; представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов от 11.11.2019 и справки из ПАО "Сбербанк России" от 29.11.2019 и от 21.08.2019 об остатке денежных средств на счетах. Согласно представленным справкам ПАО "Сбербанк России", на счете N 40706810051000000291 остаток денежных средств составляет 1 388 400 рублей, на счете N 40702810338000154298 остаток денежных средств составляет 49 662 рублей 44 копейки, на счетах N 40702810038000154857 и N 40702810538000154276 остаток денежных средств составляет 0,00 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины руководствовался тем, что представленные истцом документы не свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам.
Согласно уведомлению об открытии банковского счета основным счетом ООО "Псковгеокабель" является счет N 40702810538000154276. В соответствии со справкой ПАО "Сбербанк России" об остатках денежных средств по состоянию на 29.11.2019 остаток денежных средств на основном счете ООО "Псковгеокабель" 0,00 рублей. Остаток на счете 40702810038000154857 (Специальный банковский счет должника для обеспечения обязанности по возврату задатков) так же составляет 0,00 рублей.
Исходя из вышеизложенного следует, что оплата государственной пошлины возможна только с основного расчетного счета должника N 40702810538000154276, остаток на котором в соответствии со справкой ПАО "Сбербанк России" составляет 0,00 рублей.
Таким образом, из представленных конкурсным управляющим вместе с заявлением документов следует, что имущественное положение должника не позволило ему уплатить государственную пошлину за подачу заявления в установленном размере, поскольку в период подачи заявления у его подателя отсутствовали денежные средства, необходимые для ее уплаты. Отсутствие денежных средств на банковских счетах делает невозможным уплату государственной пошлины вне зависимости от ее размера. Иной способ исполнения налоговой обязанности в данном случае не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции основания для возвращения искового заявления отсутствовали.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2019 по делу N А20-6041/2019 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, оснований для разрешения судом апелляционной инстанции дела по существу не имеется, а потому вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2019 по делу N А20-6041/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
