Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 16АП-5868/2019, А18-1223/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А18-1223/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2019 по делу N А18-1223/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" к индивидуальному предпринимателю Часыгову Хусейну Гаруновичу о взыскании задолженности за безучетное потребление газа,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Назрань", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к идивидуальному предпринимателю Часыгову Хусейну Гаруновичу (далее - ИП Часыгов Х.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленный газ в размере 124 068 рублей 60 копеек.
Решением суда от 14.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец документально не подтвердил, что незаконное подключение к газовым сетям осуществлялось на объекте ответчика. В отсутствие извещения потребителя о проверке и иных достоверных доказательств выявленных нарушений акт проверки, подписанный в одностороннем порядке, признан судом первой инстанции ненадлежащим доказательством неисправности узла учета газа.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2019 по делу N А18-1223/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 18.11.2018 сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" проведена проверка состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа в отношении ИП Часыгова Х.Г.
По результатам проверки составлен акт N 2-18-11-08-3 от 18.11.2018, согласно которому при проверке узла учета газа потребителя установлено следующее: несанкционированное подключение газового генератора неизвестной мощности при помощи резинового шланга диаметром 15 мм после регулятора давления до газового счетчика.
На основании выявленных при проверке узла учета газа нарушений истец определил количество поставленного ответчику в ноябре 2018 года газа исходя из максимальной пропускной способности подключенной в обход прибора учета трубы. Объем потребленного газа согласно произведенному расчету составил 19 634,40 куб. м на общую сумму 162 602 рублей 32 копейки.
Общество составило акты поданного-принятого в ноябре 2018 года газа и предъявило предпринимателю требование об оплате газа.
Неоплата потребителем поставленного в спорный период объема газа, определенного расчетным путем (исходя из максимальной пропускной способности подключенной в обход прибора учета трубы), послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае к отношениям, связанным с поставкой газа, подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правила учета газа, утвержденные приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).
В силу пункта 4 Правил поставки газа до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.
Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.
Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.
Аналогичное по существу положение также закреплено в пункте 3.9 Правил учета газа N 961.
В рассматриваемом случае ООО "Газпром межрегионгаз Назрань", установив факт самовольного подключения или безучетного потребления газа, должно составить соответствующий акт.
Как указано в исковом заявлении, 18.11.2018 сотрудниками истца составлен акт проверки узла измерения расхода газа, согласно которому при проверке узла учета газа потребителя установлено следующее: несанкционированное подключение газового генератора неизвестной мощности при помощи резинового шланга диаметром 15 мм после регулятора давления до газового счетчика.
В материалы дела не представлен договор на поставку газа, в том числе и по требованию суда первой инстанции. Между тем, как следует из содержания дополнительного соглашения от 14.11.2018 к договору поставки газа N 14-2-1667/18 от 14.11.2017 газопотребляющие объекты, принадлежащие ИП Часыгову Х.Г., находятся по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский р-н, с. Яндаре, ул. Мальсагова, 2, в то время как акт о безучетном потреблении газа составлен по адресу: с. Яндаре, ул. Мальсагова, 1.
Таким образом, из представленного акта не усматривается, что незаконное подключению газопотребляющего оборудования к газовым сетям осуществлялось на объекте потребителя - ИП Часыгова Х.Г., расположенном по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский р-н, с. Яндаре, ул. Мальсагова, 2.
Акт проверки узла измерения расхода газа составлен комиссией, состоящей из работника ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" - инженера Черкасова Н.В. и представителя УУП ОМВД России по Назрановской району Заурова Р.И.
В акте указано, что от подписания акта ИП Часыгов Х.Г. отказался. Доказательств присутствия предпринимателя либо его полномочного представителя при проведении проверки узла измерения расхода газа материалы дела не содержат.
Вместе с тем, акт проверки узла измерения расхода газа должен быть составлен в присутствии владельца узла учета газа либо его представителя.
В представленном в обоснование заявленных исковых требований акте отсутствует подпись владельца узла учета газа, а также отметки о причинах отказа от подписи. Кроме того, в акте имеется отметка об отказе предпринимателя от его подписания, при этом данный факт заверен подписями лиц, входящих в комиссию, осуществившую проверку узла измерения расхода газа: работником ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" - инженером Черкасова Н.В. и представителем УУП ОМВД России по Назрановской району Зауровым Р.И.
Таким образом, поскольку проверка узла измерения расхода газа осуществлена на иному адресу, нежели по адресу нахождения газопотребляющих объектов, принадлежащих ИП Часыгову Х.Г., доказательств присутствия предпринимателя либо его полномочного представителя при проведении проверки не имеется, а факт отказа предпринимателя от подписания акта не удостоверен лицами, не являющимися членами комиссии, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что акт составлен с нарушением порядка фиксирования факта безучетного потребления, в силу чего не может являться доказательством безучетного потребления ответчиком газа.
Кроме того, общество не представило данных о мощности газопотребляющего оборудования ответчика.
Как следует из расчета расхода газа, количество поставленного ответчику в ноябре 2018 года газа рассчитано исходя из максимальной пропускной способности подключенной в обход прибора учета трубы. Объем потребленного газа согласно произведенному расчету составил 19 634,40 куб. м.
Между тем, Правилами N 162 не предусмотрена возможность расчета объема переданного (потребленного) газа исходя из максимально пропускной способности подключенного шланга.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата за потребленный газ взыскивается не за сам факт наличия врезки, а за потребление газа, которое в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.
Таким образом, вывод суда первой инстанций о том, что из представленных обществом документов нельзя достоверно установить факт самовольного подключения ответчика к системе газоснабжения и рассчитать его объем потребления, соответствует обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2019 по делу N А18- 1223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
