Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №16АП-5857/2019, А22-2993/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А22-2993/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен 17.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Цекерта" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.11.2019 по делу N А22-2993/2019 по иску акционерного общества "Калмэнергосбыт", г. Элиста (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Цекерта" п. Артезиан (ИНН 0810003708, ОГРН 1020800566357), третье лицо - публичное акционерное общество "МРСК Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Калмэнерго", о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 127 181 руб. 51 коп., при участии в здании Арбитражного суда Республики Калмыкия представителей: от публичного акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Калмэнерго": Габушина К.Б. - по доверенности N 1-20 от 09.01.2020 (до перерыва), от акционерного общества "Калмэнергосбыт": Бадиевой О.Е. - по доверенности от 13.01.2020 (до перерыва),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Калмэнергосбыт" (далее - АО "Калмэнергосбыт", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Цекерта" (далее - СПК "Цекерта", кооператив, ответчик) о взыскании задолженности в размере 127 181 руб. 51 коп., начисленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 000671 от 16.04.2019.
Исковые требования компании основаны на статьях 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктах 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Суд привлек к участию в деле публичное акционерное общество "МРСК Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Калмэнерго" (далее - третье лицо).
Решением суда от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Цекерта" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 13.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что действия истца по расчету объема безучетно потребленной электроэнергии исходя из установленной мощности электроустановок и числа часов их работы 24 часа в сутки, необоснованные.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.
В заседании суда 04.02.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.02.2020.
После перерыва дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба СПК "Цекерта" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 01.06.2016 АО "Калмэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СПК "Цекерта" (потребитель) заключили договор N 080414100007, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а также обеспечивает через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель, в свою очередь, принимает ресурс и производит его оплату (том 1 л. д. 25-31).
Гарантирующий поставщик осуществляет продажу в точках поставки эклектической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также иным обязательным требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами (пункт 2.1.1 договора).
Согласно пунктов 2.3.4, 2.3.5 договора ответчик обеспечивает сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивает надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемого им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
В силу пункта 2.3.10 договора, ответчик немедленно в течение суток, сообщает одновременно гарантирующему поставщику и сетевой организации: о нарушении работоспособности (истечения межповерочного интервала, выходе из эксплуатации, утере, обо всех дефектах и случаях отказов в работе) средств учета (расчетных, контрольных), а также защитных и пломбирующих устройств средств учета, о нарушении схемы учета, работы в цепях релейной защиты, пожарах, а также иных нарушениях, аварийных и чрезвычайных ситуациях на энергетических объектах, возникших при пользовании электрической энергией и мощностью.
Для оказания услуг по передаче электрической энергии, 20.06.2013 истцом заключен с третьим лицом договор N ОД-14386 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому третье лицо ежемесячно в порядке определенном сторонами определяет объемы переданной электрической энергии (том 1 л. д. 14 - 24).
Согласно пункту 6.2.4 договора, при обнаружении фактов бездоговорного потребления электрической энергии, исполнитель обязан инициировать и/или произвести отключение таких энергопринимающих устройств, принадлежащих лицу, осуществляющему бездоговорное потребление, ели это лицо самостоятельно до этого не произвело отключение и не приняло меры, направленные на возмещение причиненных исполнителю.
На основании проведенной проверки на объекте ответчика, 16.04.2019 третьим лицом обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившимся в отсутствии пломбы госповерителя на приборе учета.
Публичное акционерное общество "МРСК Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Калмэнерго" включило в объем оказанных услуг акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 000671 от 16.04.2019 (том 1 л. д. 33 - 34).
Согласно справки - расчету, объем и стоимость электрической энергии составила 13 164 кВт/ч, на основании чего истцом выставлен счет-фактура N 0814/Э001406 от 30.04.2019 на сумму 127 209 руб. 26 коп. (том 1 л. д. 35-36).
27.05.2019 компанией направлена претензия исх. N 88 с требованием оплатить задолженность по факту безучетного потребления электрической энергии (том 1 л. д. 37).
Ссылаясь на то, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из следующего.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть необходимо наличие доказательств вины потребителя.
В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений N 442 и согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
Безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий. Вместе с тем одни из них являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Квалификация действий (бездействий) потребителя как действий по безучетному потреблению электроэнергии возможна при установлении того, что такие действия (бездействия) явились причиной искажения данных об объеме потребления электрической энергии.
Проведение сетевой организацией проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязательность составления акта и его содержание императивно регламентированы нормами Основных положений N 442.
Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Среди реквизитов в акте проверки приборов учета должны быть обязательно указаны: лица, принявшие участие в проверке и лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Требования к составлению акта о безучетном потреблении содержатся в пункте 193 Основных положений N 442. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Вместе с тем, пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, акт N 000671 от 16.04.2019 составлен в присутствии представителей третьего лица и ответчика. Представитель ответчика - Магомедов М.Д. претензий и замечаний по акту не имел.
Ответчик, возражая против правильности произведенного истцом расчета, считает необходимым производить расчет с применением количества часов в расчетном периоде, согласованном сторонами в пункте 5.7 договора.
Судебная коллегия считает, что указанный довод основан на неправильном толковании ответчиком норм материального права и условий договора ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется:
если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле: W = Рмакс T, где:
Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
Пункт 195 Основных положений N 442 позволяет ресурсоснабжающей или сетевой организации признать количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, равным 24 часам в сутки (8 760 часов/365 дней = 24 часа в сутки). Толкование данной диспозитивной нормы позволяет сделать вывод о том, что наличие в ней указания на то, что количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, должно быть не более 8 760 часов, а, следовательно, 24 часов в сутки, порождает презумпцию, согласно которой в конкретной ситуации количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, может быть иным (менее 24 часов в сутки)
Стороны в соответствующем договоре могут согласовать определенное количество часов ежесуточного потребления электрической энергии, например, указав режим работы потребителя. Максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями N 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 302-ЭС16-1010 по делу N А33-6389/2014).
Между тем, в рассматриваемом случае договором энергоснабжения N 0804141000077 от 01.06.2016 восьмичасовой режим работы энергопринимающих устройств между истцом и ответчиком не согласован.
Согласно пункту 5.6 договора энергоснабжения стороны согласовали следующие расчетные способы определения объемов потребления электрической энергии:
- при самовольном присоединении потребителем электрической мощности, минуя исправные расчетные (и контрольные) приборы учета (оборудование скрытой электропроводки, открытое подключение к электросети до прибора учета) - по максимальной мощности энергетических установок и числу часов работы потребителя.
- при нарушении учета по одной из фаз - по выявленной на основании замеров величине недоучета (в процентном отношении к потреблению электроэнергии на момент проверки) и расходу электроэнергии по прибору учета за период перерасчета. По выбору гарантирующего поставщика (сетевой организации) величина недоучета может быть определена и по максимальной рабочей безучетной нагрузке этой фазы, и числу часов работы потребителя.
При применении расчетных способов, определенных в пункте 5.6 договора:
- число часов работы потребителя принимается равным не менее 8 часов в сутки;
- при выявлении безучетного подключения электронагревательных установок (ЭНУ), объем потребленной ими электроэнергии определяется из расчета использования присоединенной величины мощности ЭНУ 24 часа в сутки.
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом
Исходя из буквального толкования условий договора энергоснабжения N 0804141000077 от 01.06.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в пункте 5.6 договора на применение в расчете числа часов работы потребителя равным не менее 8 часов в сутки не предполагает в рассматриваемом случае согласованное сторонами определенное количество часов ежесуточного потребления ответчиком электрической энергии, а лишь устанавливает нижнюю границу для применения в расчетах числа часов работы потребителя.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что фактическое потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами потребителя ограничено 8 часами в сутки. Доказательств, что потребитель по истечению 8 часов работы выполняет полное отключение своих энергопринимающих устройств также не представлено
Ввиду изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости применения в расчетах количества часов работы объекта потребителя равным 8 часам в сутки.
При таких обстоятельствах, расчет объема потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении произведен верно и соответствует требованиям пункта 195 Основных положений N 442 и подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.
Поскольку доказательства оплаты безучетного потребления электрической энергии в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.11.2019 по делу N А22-2993/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку уплачена заявителем в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.11.2019 по делу N А22-2993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка