Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5856/2019, А18-1665/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А18-1665/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.11.2019 по делу N А18-1665/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - Министерство) о взыскании задолженности по государственному контакту N 33/15-ВС от 30.12.2015 в размере 11 976 432,00 рублей.
Решением от 11.11.2019 суд исковые требования общества удовлетворил полностью.
Не согласившись с вынесенным решением Министерство, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что приемка и оплата выполненных работ по указанному объекту не производилась в связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования на эти цели.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.11.2019 по делу N А18-1665/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.11.2019 по делу N А18-1665/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.12.2015 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (государственный заказчик) и ООО "Стройсервис" (подрядчик) заключен государственный контракт N 3315-ВС, согласно которому подрядчик, в соответствии с проектной документацией по заданию заказчика обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в с.п. Яндаре Назрановского муниципального района РИ. (Наружные сети)" (далее - объект, "ФОК,наружные сети"), и сдачи его в эксплуатацию.
Сроки выполнения работ пунктом 3.1 договора установлены с даты заключения государственного контракта, окончание работ 24.05.2016.
Согласно пункту 2.1. контракта определено, что цена контракта определяется протоколом рассмотрения единственной заявки электронного аукциона, протоколом контрактной цены (приложение N 1 к контракту) и составляет 14 400 720,00 рублей.
Цена контракта, фиксированная и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе (пункт 2.2 контракта).
Согласно пункту 2.4 контракта оплату строительных работ осуществляет поэтапно за фактически выполненные работы в течение 10 банковских дней со дня поступления на лицевой счет заказчика бюджетных средств, после представления подрядчиком подписанного сторонами Акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет фактуры.
В числе обязанностей подрядчика и заказчика в рамках настоящего контракта установлено, что подрядчик при готовности объекта обязан в трехдневный срок известить об этом заказчика (пункт 5.11 контракта), а заказчик в течение пяти дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы (этапа работ), осмотреть и принять результаты работы, а при обнаружений отступлений от условий контракт а или иных недостатков в работе уведомить об этом подрядчика и действовать в порядке, установленном разделом 8 настоящего контракта (пункт 6.3 контракта)
Порядок сдачи и приемки работ сторонами согласован в разделе 8.
Согласно пункту 8.2 контракта после завершения работ подрядчик обязан в письменной форме известить заказчика.
Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 (пункт 8.1 контракта).
Согласно пункту 8.3 контракта для проверки представленных подрядчиком выполненных работ на соответствие требованиям нормативным правовым актам Российской Федерации, стандартам, нормам, правилам и технических регламентов, действующих на момент передачи работ, а также условиям контракта по объему, комплектности и качеству, заказчик своими силами (или с привлечением экспертов, экспертных организаций) проводит экспертизу результатов работ в течение 45 рабочих дней со дня получения от подрядчика информации о готовности сдачи результата выполненных работ (этапов работ) и документов, определенных пунктом 8.2, 8.4 контракта.
Подрядчик при предъявлении выполненных работ к приемке (по актам формы КС-2) одновременно представляет заказчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные заказчиком акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторий на законченный объем работ. Вышеперечисленные документы представляются заказчику подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов (экземпляр реестра прилагаемых документов передается в электронном виде) (пункт8.4 контракта).
В соответствии с пунктом 8.6 контракта при отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ заказчик (а при создании комиссии - члены комиссии) в срок, установленный пунктом 8.3 контракта, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Из материалов дела следует, Министерством работы по контракту на сумму 11 976 432,00 рублей выполнены, однако ответчиком не приняты, что подтверждается подписанными подрядчиком справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.07.2016 г. N 1, актами приемки законченного строительством объекта за N N1/1, 1/2, 1/3, 1/41/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9 от 28.07.2016.
Извещением от 02.07.2019 г. подрядчик письменно уведомил заказчика (общество) о завершении работ по объекту "ФОК, наружные сети" и направлении представителя для принятия выполненных по данному объекту работ.
Письмом N 2885 от 19.07.2019 г. Министерство указало, что приемка и оплата выполненных работ по указанному объекту не производится в связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования на эти цели, оплата будет произведена по мере поступления денежных средств.
22.07.2019 исходящим N 3/07 Общество направило письмо Министерству с приложением Актов формы КС-2 и справку формы КС-3 по объекту "ФОК, наружные сети" для принятия выполненных работ и подписания указанных актов.
Письмом N 2985 от 19.07.2019 Министерство сообщило обществу, что осуществить приемку выполненных работ по государственному контракту N 33/15-ВС не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Республики Ингушетия на эти цели.
30.07.2019 общество направил Министерству претензию (исх. N 4/7) с требованием в трехдневный срок оплатить выполненные по указанному выше государственному контракту работы.
В отзыве на претензию от 02.08.2019 г. (исх. N 3076) Министерство указало, что приемка и оплата выполненных работ по указанному объекту не производится в связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования на эти цели, оплата будет произведена по мере поступления денежных средств.
Во исполнение договора истцом выполнены работы на общую сумму 11 976 432,00 рублей по следующим односторонним актам формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формам КС-3 от 28.07.2016 г. N 1/1 на сумму 2 037 242,00 руб., N 1/2 на сумму 1 018 781,00 руб., N 1/3 на сумму 1 088 438,00 руб., N 1/4 на сумму 239 828,00 руб., N 1/5 на сумму 154 523,00 руб., N 1/6 на сумму 387 369,00 руб., N 1/7 на сумму 2 397 926,00 руб., N 1/8 на сумму 906 156,00 руб., N 1/9 на сумму 2 746 168,00 руб. и соответствующей справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.07.2016 г. N 1 на сумму 11 976 432,00 руб..
Полагая, что в связи с неоплатой ответчиком 11 976 432,00 рублей истцу причинены убытки в этом размере, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307, 309 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что выполнения спорных работ подтвержден представленными в дело односторонними актами формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затратами формы КС-3 от 28.07.2016 г. N 1/1 на сумму 2 037 242,00 руб., N 1/2 на сумму 1 018 781,00 руб., N 1/3 на сумму 1 088 438,00 руб., N 1/4 на сумму 239 828,00 руб., N 1/5 на сумму 154 523,00 руб., N 1/6 на сумму 387 369,00 руб., N 1/7 на сумму 2 397 926,00 руб., N 1/8 на сумму 906 156,00 руб., N 1/9 на сумму 2 746 168,00 руб. и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.07.2016 г. N 1 на сумму 11 976 432,00 руб.
Указанные акты и справка направлялись обществом Министерству с письмами от 22.07.2019 N 3/07. Факт получения документов Министерство не отрицало.
Вместе с тем документы о приемке работ на сумму 11 976 432,00 руб. Министерством не подписаны.
В связи с чем в предмет доказывания по настоящему делу входит обоснованность отказа ответчика от приемки работ и подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму
В силу требований пункта 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выполненные работы подлежат оплате в сумме 11 976 432,00 рубля.
Ответчик в суде первой инстанции в силу статьи 65 АПК РФ не опроверг факт выполнения работ, их объемы, стоимость и качество, доказательства оплаты выполненных работ не представил.
Доводы, что приемка и оплата выполненных работ по указанному объекту не производилась в связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования на эти цели, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.
Министерство является распорядителем бюджетных средств, поступающих на его счета из бюджета Республики Ингушетия и несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по спорному контракту.
Кроме того, наличие для ответчика потребительской ценности результата выполненных истцом работ ответчиком не опровергается. Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и несоответствии фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.11.2019 по делу N А18-1665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
