Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-585/2020, А61-4050/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А61-4050/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 23 июня 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казахова Т.С. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2019 по делу N А61-4050/2019, при участии представителя Ходаева А.С., Секинаева А.Т., Ходаева Т.Т. - Тедеева А.Х. (доверенности от 06.08.2019, 26.05.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Хадаев Т.Т., Хадаев А.С., Секинаев А.Т. обратились в арбитражный суд с иском к колхозу имени Калинина (СПК) Ирафского района (далее - кооператив) и Казахову Т.С. о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов кооператива от 12.05.2017 и 09.06.2017.
Определением от 25.09.2019 суд заменил ненадлежащего ответчика - Казахова Т.С. на надлежащего - индивидуального предпринимателя Хадаева Г.Е. (далее - предприниматель).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Цакоев Т.С., Хадаев В.М., Синаев А.Г., Гависов О.Ф., Гависов А.Ф., Дзагуров Т.Е., Комаев Г.Х, Хадаева С.Ю., Габеев Х.Х., Марзоев Т.С., Караев А.В., Караев В.М., Синаев Б.Е., Каргинов М.Ф., конкурсный управляющий кооператива Калюжин Д.Н., Управление ФНС по Республике Северная Осетия-Алания.
Решением суда от 24.12.2019 принят отказ истцов от иска к предпринимателю, производство по делу в этой части прекращено. Требования к кооперативу удовлетворены - признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 12.05.2017 и 09.06.2017, распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе Казахов Т.С. просил отменить решение от 24.12.2019 и отказать в удовлетворении иска. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Определением от 05.02.2020 жалоба принята к производству, указано на рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока в судебном заседании.
В судебное заседание Казахов Т.С. не явился, представителя не направил.
Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) следует, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Апелляционный суд установил, что Казахов Т.С. не является лицом, участвовавшим в деле, поскольку определением от 25.09.2019 в порядке статьи 47 АПК РФ суд заменил его на другого ответчика. К участию в деле в качестве третьего лица Казахов Т.С. не привлекался.
Мотивировочная и резолютивная части решения суда выводов и суждений о правах и обязанностях Казахова Т.С. не содержат, решение суда не возлагает на него каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, не создает препятствий для реализации его субъективных прав или обязанностей и не будет иметь преюдициального значения в споре, если таковой возникнет с его участием, поскольку он не участвовал в рассмотрении данного дела (статья 69 Кодекса).
Таким образом, судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя.
Следует также отметить, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А61-5528/2017 и N А61-4524/2018 установлено, что на дату проведения общих собраний членов кооператива от 12.05.2017 и 09.06.2017 членство в кооперативе имели 17 человек.
Казахов Т.С. к указанным лицам не относится.
Поскольку Казахов Т.С. не имеет права на обжалование решения суда, основания для восстановления ему процессуального срока отсутствуют, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
отказать Казахову Таймуразу Салатовичу в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Производство по апелляционной жалобе Казахова Таймураза Салатовича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2019 по делу N А61-4050/2019 прекратить.
Возвратить Казахову Таймуразу Салатовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 28.01.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
