Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5823/2019, А61-4288/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А61-4288/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 19.02.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, от истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (г. Владикавказ, ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) - Никоненко О.Л. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика: государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Владикавказский ордена Дружбы народов политехнический техникум" (г. Владикавказ, ИНН 1504011557, ОГРН 1021500512010), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2019 по делу N А61-4288/2019 (судья Харченко С.Б.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Владикавказский ордена Дружбы народов политехнический техникум" (далее по тексту - учреждение) задолженности по оплате поставленного газа в размере 925 443,90 рублей и пени в размере 36 248,64 руб (с учетом уточнения).
Решением суда от 20.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец документально не подтвердил неисправность узла учета газа ответчика; в отсутствие извещения организации о проверке и иных достоверных доказательств выявленных нарушений акт проверки, подписанный в одностороннем порядке, является ненадлежащим доказательством неисправности узла учета учреждения.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. В жалобе, апеллянт ссылается на правомерность применения им расчетного метода определения количества поставленного газа, считая доказанным факт превышения суммарной мощности двух паровых котлов покупателя) верхнего предела диапазона измерений узла учета газа, что по мнению истца является достаточным основанием для признания УУГ покупателя неисправным и определения объема газа исходя из суммарной проектной мощности газопотребляющего оборудования (ГПО). Кроме того, общество ссылается на пункт 4.8 договора, согласно которому предусмотрено, что покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика в присутствии уполномоченных лиц возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа. Данным пунктом не предусмотрена обязанность заблаговременного уведомления предпринимателя о проводимой проверке. Общество осуществило проверку узла учета газа, принадлежащего ему на законных основаниях.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал. Одновременно, дал суду пояснения по обстоятельствам спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.01.2019 N 39-5-15439/19 и от 01.01.2019 N 39-5-15439/19Д, по условиям которых поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать и оплачивать поставленный газ (т.д. 1 л.д. 24-57).
Из пункта 2.1 договоров следует, что покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно - технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.
Согласно пункту 4.1 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. Из пункта 4.1 договоров следует, что при неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета газа покупателя.
При отсутствии либо неисправности узлов учета газа, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии или нарушении действующих знаков поверки, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на байпасах узлов учета, местах присоединения узла учета к газопроводу, корпусе счетчика и/или счетного механизма, составных частях узла учета, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при измерении объемного расхода газа при рабочих условиях выше верхнего значения диапазона измерений узла учета газа, при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, наличии механического повреждения узла учета или его составной части, истечении срока поверки узла учета или его составной части, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо, по соглашению сторон. Под неисправностью узла учета газа, Стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующих знаков поверки. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и Поставщика (пункт 4.1 договоров).
Из пункта 4.8 договоров следует, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную проверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию, с соответствующим заключением.
28.02.2019 обществом проведена проверка технического состояния, исправности и соответствия узлов учета газа покупателя требованиям нормативно-технических документов, по результатам которой выявлены нарушения, свидетельствующие о том, что суммарная мощность ГПО превышала измеряемый диапазон УУГ, о чем составлен соответствующий акт (т.д. 1 л.д. 71).
Как следует из акта проверки от 28.02.2019, расход газа на момент проверки составил 114,7 куб. м/час, в эксплуатации находится только один из двух котлов, так как второй котел является резервным.
В связи с выявленными нарушениями за период с 01.03.2019 по 15.04.2019 поставщиком предъявлен покупателю к оплате объем газа в размере 126 629 тыс. куб.м. на сумму 925 443,90 руб, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.4. договоров на поставку газа.
Отказ покупателя от оплаты вышеуказанного объема потребленного газа, явился основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Пунктом 30 Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
В силу пункта 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.
Отношения поставщиков и покупателей газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее по тексту - Правила учета газа).
Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).
В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Пункт 4.1 договора воспроизводит императивные нормы пунктов 22, 23 Правил поставки газа.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве обоснования заявленных требований и основания для проведения расчета потребленного газа по проектной мощности поставщик указал на неисправность узла учета газа, в подтверждение чего представил акт от 28.02.2019.
Оценивая данный акт по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не принимает его в качестве надлежащего доказательства несоответствия узла учета покупателя техническим требованиям исходя из следующего.
Указанный акт составлен представителем истца в отсутствие ответчика или его представителя. В акте не имеется подписи представителя учреждения и указания на отказ от подписи. В материалы дела не представлено уведомление ответчика о проводимой проверке.
Вместе с тем пунктом 4.10 договоров предусмотрено, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.
При этом, факт последующей отправки копии акта проверки узла учета газа от 28.02.2019, на что апеллянт указал в жалобе, не устраняет нарушения допущенного истцом при проведении проверки узла учета газа ответчика (потребителя).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не уведомило организацию о проверке 28.02.2019. Доказательств о том, что представитель ответчика принимал участие в проведении проверки, в материалы дела также не представлено.
Указанное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, истец лишил ответчика возможности выразить особое мнение, предусмотренное пунктом 4.10 договора относительно установления фактических обстоятельств, на основании которых истец основывает свои исковые требования.
Кроме того, как установлено судом и истцом не оспаривается, в состав измерительных приборов УУГ покупателя входит среди прочих средств измерений вычислитель количества газа счетчик СТГ50-100 N 13839.
Проанализировав в сети интернет на сайте https://docplayer.ru/48418701-Schyotchiki-gaza-turbinnye-stg-rukovodstvo-po-ekspluatacii-syami-re.html, руководство по эксплуатации счетчика газового СТГ50-100 суд апелляционной инстанции установил, что данный прибор имеет максимальный расход 100 куб.м./ч, минимальный расход 10;5, количество газа, соответствующее 1 импульсу магнитного датчика - 0,1; диаметр условного прохода - 50 мм.
Указанное руководство приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Технические характеристики счетчика газового СТГ50-100 подтвердил представитель апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Как следует из договоров и технического соглашения к договору поставки газа, перечень оборудования, в том числе счетчик СТГ50-100 N 13839, котлы отопительные Fondital, мощностью по 57,35 куб.м./час каждый (т.д. 1 л.д. 39), согласован истцом в качестве оборудования, которое можно подключить к прибору учета, установленного у истца. С учетом указанного обстоятельства, довод апеллянта об отсутствии факта согласования с его стороны установки у потребителя оборудования, судом отклоняется.
Данное обстоятельство опровергает довод общества о нарушении именно ответчиком требований ГОСТов и технических требований.
Кроме того, в состав измерительных приборов УУГ покупателя входит среди прочих средств измерений вычислитель количества газа (корректор) ВКГ-3Т N 201158.
Из раздела 1 Руководства по эксплуатации вычислителя ВКГ-3Т следует, что данный прибор обеспечивает определение и регистрацию расхода и объема газа как в рабочих условиях, так и приведенных к стандартным условиям.
Истец не представил доказательств неисправности вычислителя количества газа покупателя и недостоверности его показаний, а также не заявлял об этом в суде первой либо апелляционной инстанции.
Более того, в акте проверки узла учета газа от 28.02.2019 (т.д.1 л.д. 71) указано:
"- На момент проверки газопотребление ведется, в работе один котел (второй резервный)";
"- Установлена пломба на фильтре газа ГГВ 00061767";
"- Установлена пломба на опуске под манометр до счетчика ГГВ 00061768".
Таким образом, из содержания акта проверки узла учета газа от 28.02.2019 следует, что контрольные пломбы не были нарушены, на момент проверки использовался только один котел мощностью 57,35 куб.м./час (второй котел резервный не использовался), то есть мощность используемого покупателем газопотребляющего оборудование в спорный период не превысила диапазона измерений газоизмерительных приборов ответчика (100 куб.м./ч), что исключает возможность применения расчетного метода определения количества поставленного газа по данному основанию.
Учитывая отсутствие факта несоответствия узла учета газа покупателя техническим требованиям и ГОСТам, необходимость применения расчетного метода определения количества газа поставленного в спорный период отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ производного от него требования о взыскании неустойки.
Довод апелляционной жалобы о правомерности применения им расчетного метода определения количества поставленного газа, отклоняется с учетом установленных выше обстоятельств.
Иных доводов, которые опровергают правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2019 по делу N А61-4288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Казакова Г.В.
Луговая Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
