Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5818/2019, А20-3214/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А20-3214/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от местной администрации городского округа Нальчик - Кагазежева М.А. (доверенность от 09.01.2020), представителя Лакунова Т.В. - Лакуновой Т.П. (доверенность от 18.07.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Северо- Кавказская Академия государственного и делового администрирования" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2019 по делу N А20-3214/2019, принятое по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, ИНН 0711037382) г. Нальчик к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Северо- Кавказская Академия государственного и делового администрирования" (ОГРН 1120700000706, ИНН 0725990556) г. Нальчик о проведении нежилого помещения в соответствии с техническим планом, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора- общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационная управляющая компания "Жилсервис", Лакунова Тимура Владимировича.
УСТАНОВИЛ:
Местная администрация городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, ИНН 0711037382) г. Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Северо-Кавказская Академия государственного и делового администрирования" (ОГРН 1120700000706, ИНН 0725990556) г. Нальчик в котором просит:
- привести многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Пушкина, 56 в г.Нальчике и нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. N 9662- В) в многоквартирном жилом доме по ул.Пушкина,56 в соответствии с техническим планом за счет Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Северо -Кавказская Академия государственного и делового администрирования" в прежнее состояние путем:
- восстановления демонтированной стены между щитовой и нежилым помещением с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. N 9662-В)
- переноса на прежнее место общедомового вводно- распределительного устройства электроснабжения;
- закладки проема в несущей стене на 10 см.;
- восстановления демонтированной части кирпичной кладки наружной стены на площади 2 кв.м.;
- переноса на прежнее место входа в подвальное помещение;
- восстановить демонтированный оконный проем в наружной стене;
- восстановить существовавшую входную дверь в помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. N 9662-В) с холла на 1 -м этаже.
К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилсервис", Лакунов Тимур Владимирович
05.11.2019 года поступили уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором просили привести многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Пушкина, 56 в г. Нальчике и нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв.N 9662-В) в многоквартирном жилом доме по ул. Пушкина, 56, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии с техническим поэтажным планом (технический паспорт жилого дома по ул. Пушкина 56-58, инвентарный номер 9662-9663) за счет Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Северо-Кавказская Академия государственного и делового администрирования" в прежнее состояние путем:
-восстановления демонтированной части кирпичной кладки стены в помещении на площади 3,8 кв.м;
-восстановления демонтированной стены между щитовой и нежилым помещением с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. N 9662-В)
-переноса на прежнее место общедомового вводно-распределительного устройства электроснабжения;
-закладки проема в несущей стене на 10 см.;
-восстановления демонтированной части кирпичной кладки наружной стены на площади 2 кв.м;
-переноса на прежнее место входа в подвальное помещение;
-восстановления демонтированного оконного проема в наружной стене;
-восстановления существовавшей входной двери в помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. N 9662-В) с холла на 1 этаже.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2019 по делу N А20-3214/2019 с учетом уточнений требования удовлетворены. Суд обязал Автономную некоммерческую организацию высшего профессионального образования "Северо-Кавказская Академия государственного и делового администрирования" привести многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Пушкина, 56 в г. Нальчике и нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв.N 9662-В) в многоквартирном жилом доме по ул. Пушкина, 56, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии с техническим поэтажным планом (технический паспорт жилого дома по ул. Пушкина 56-58, инвентарный номер 9662-9663) за счет Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Северо-Кавказская Академия государственного и делового администрирования" в прежнее состояние путем: -восстановления демонтированной части кирпичной кладки стены в помещении на площади 3,8 кв.м; -восстановления демонтированной стены между щитовой и нежилым помещением с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. N 9662-В) -переноса на прежнее место общедомового вводно-распределительного устройства электроснабжения; -закладки проема в несущей стене на 10 см.; -восстановления демонтированной части кирпичной кладки наружной стены на площади 2 кв.м; -переноса на прежнее место входа в подвальное помещение; -восстановления демонтированного оконного проема в наружной стене; -восстановления существовавшей входной двери в помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. N 9662-В) с холла на 1 этаже.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2019 по делу N А20-3214/2019 Автономное некоммерческое организацией высшего профессионального образования "Северо-Кавказская академия государственного и делового администрирования" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель местной администрации городского округа Нальчик возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Лакунова Т.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайства об отложении судебного Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Северо-Кавказская Академия государственного и делового администрирования" коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.
Ходатайство Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Северо-Кавказская Академия государственного и делового администрирования" о приобщении новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд апелляционной не принимает новые доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, на основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела новых доказательств.
Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Уважительных причин представления новых (дополнительных) доказательств в суд первой инстанции не привел в связи, с чем ходатайство о приобщении новых доказательств подлежит отклонению.
В ходатайстве Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Северо-Кавказская Академия государственного и делового администрирования" о допросе свидетеля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае показания свидетеля не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, а поэтому в удовлетворении ходатайств следует отказать.
В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.
Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2019 по делу N А20- 3214/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2019 по делу N А20-3214/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. N 9662-В) в многоквартирном жилом доме по ул. Пушкина, 56 в г. Нальчике принадлежит Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Северо-Кавказская Академия государственного и делового администрирования".
В ходе проведения внеплановой выездной проверки Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Пушкина, 56 выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений нормативных) правовых актов, а именно установлено, что собственником нежилого помещения Автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования "Северо-Кавказская академия государственного и делового администрирования" произведена перепланировка за счет демонтажа стены между щитовой и нежилым помещением с кадастровым номером 07:09:0100000:9446 (инв. N 9662-В), о чем составлен акт проверки от 12.04.2019 года N 08/4-324 (том 1-й, л.д. 51-53).
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилсервис" по обращению жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Нальчик, ул. Пушкина. 56 провела комиссионное обследование помещения, в результате которого составлен акт от 17.06.2019 года, в соответствии с которым установлено, что в нежилом помещении, расположенном на 1-ом этаже многоквартирного дома, без проектно- разрешительной документации произведены следующие виды работ:
-демонтаж части кирпичной кладки стены в помещении на площади 3,8 м2 ;
-перенос общедомового вводно-распределительного устройства электроснабжения;
-увеличение ширины проема в несущей стене на 10 см.;
-демонтаж части кирпичной клади наружной стены на площади 2м2 ;
-перенос решетчатой двери входа в подвал;
-произведен демонтаж окна и установка двери в наружной стене. Существовавшая входная дверь в помещении с холла на 1-ом этаже демонтирована, дверной проем заложен кирпичной кладкой.
Претензия истца от 04.06.2019 года N 45-1-23/4460, направленная ответчику с предложением за свой счет восстановить демонтированную стену между щитовой и нежилым помещением с кадастровым номером 07:09:0100000:9466(инв. N 9662-В), расположенных по адресу: г. Нальчик, ул. Пушкина,56 оставлены последним без исполнения.
Истец, ссылаясь на то, что реконструкция произведена ответчиком в нарушение действующего законодательства, без получения разрешительной документации, обратился в суд с иском по рассматриваемому делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Положения названной статьи распространяются лишь на недвижимое имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому положения статьи 222 Кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Кодекса).
Местная администрация городского округа Нальчик выступает в интересах публично- правового образования и осуществляет контрольные функции, его действия направлены на реализацию публичного интереса, поэтому он наделен полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка по основаниям отсутствия необходимой разрешительной документации.
В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме должны производиться по согласованию с органом местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет документы, указанные в части 2 статьи 26 названного Кодекса, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.
Частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 названной статьи). В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 названного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса).
Суд первой инстанции установил, что переустройство спорного помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику произведено без проекта переустройства (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса), без разрешения на переустройство (пункт 4 статьи 26 Жилищного кодекса) и без согласия иных собственников помещений многоквартирного жилого дома (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса).
Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, любые виды работ, реконструкция помещений, если при этом затрагивается общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, сформированный для эксплуатации многоквартирного дома, требуют согласия общего собрания собственников помещений в доме, которого в данном случае не получено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца поскольку спорная реконструкция отвечает закрепленному в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса признаку самовольной постройки - ее осуществление без получения на это необходимых в силу закона согласований.
Действуя добросовестно и разумно, ответчик должен был предпринять необходимые и достаточные меры для своевременного получения разрешительной документации на перепланировку спорного помещения в многоквартирном доме. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 N Ф08-6570/2019 по делу N А53-276/2019.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции поскольку, поскольку переустройство без согласования с жильцами многоквартирного дома, без проектной и разрешительной документации не может быть признано правомерным и подлежит приведению в первоначальное состояние.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 N Ф08-6570/2019 по делу N А53-276/2019), вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2019 по делу N А20-3214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
