Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №16АП-5809/2019, А63-1611/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А63-1611/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя ООО "Сулемар" - Хачатуряна В.Д, (доверенность от 01.10.2019), представителя ФГУП "Охрана" Росгвардии - Чакаловой С.С. (доверенность от 10.10.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гелиос", Дорохова И.Ю. и Ворониной В.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу N А63-1611/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" г. Ессентуки (ОГРН 1022601221741, ИНН 2626020705),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Территория закона" г. Ессентуки обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" г. Ессентуки (далее - ООО "Изумруд", должник).
Определением от 02.02.2019 суд принял заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу о банкротстве ООО "Изумруд".
Определением от 04.04.2019, резолютивная часть которого объявлена 28.03.2019, суд ввел в отношении ООО "Изумруд" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего Замошникова И.А. Решением от 19.08.2019, резолютивная часть которого объявлена 12.08.2019, суд признал ООО "Изумруд" банкротом, открыл процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил арбитражного управляющего Замошникова И.А. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.08.2019.
29.08.2019 конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просил признать недействительными (ничтожными) следующие сделки по отчуждению спорного имущества: - соглашение об отступном от 01.03.2012, заключенное между ООО "Изумруд" и Ворониной В.М.; - договор купли - продажи от 25.07.2019, заключенный между Ворониной В.М. и ООО "Гелиос"; - договор купли - продажи от 20.08.2019, заключенный между ООО "Гелиос" и ООО "Сулемар", а также взыскать с ООО "Гелиос" в пользу ООО "Сулемар" 19 000 000 руб.
Определением от 30.08.2019 признал Воронину В.М. и ООО "Гелиос" лицами, участвующими в рассматриваемом обособленном споре.
Также определением от 11.11.2019 суд признал ООО "Сулемар" лицом, участвующим в обособленном споре (соответчиком).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительной сделку по передаче обществом с ограниченной ответственностью "Изумруд" гр. Ворониной Веронике Михайловне недвижимого имущества - магазин в литере "А" и 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4345 кв.м, на основании соглашения от 01.03.2012 об отступном по договору займа денежных средств от 23.01.2012; признал недействительным договор купли - продажи от 25.07.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" и Ворониной Вероникой Михайловной; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Гелиос" в пользу ООО "Изумруд" 19 000 000 руб., взыскания с Ворониной Вероники Михайловны в пользу ООО "Гелиос" 2 050 000 руб. Распределены судебные расходы. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания соглашения об отступном и договора купли-продажи от 25.07.2019 недействительными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гелиос" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в результате чего принят неверный судебный акт. Так вывод суда о том, что соглашение об отступном и договор купли-продажи от 25.07.2019 прикрывало сделку между должником и ООО "Гелиос" не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса российской Федерации) и процессуального права. Договор купли-продажи от 25.07.2019 должником не заключался, а следовательно, не может быть признан недействительным по заявлению управляющего. Так же вывод суда о недобросовестности ООО "Гелиос" противоречит материалам дела. Кроме того, суд рассмотрел требования, которые не заявлялись управляющим.
Дорохов И.Ю. не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ООО "Сулемар" приобретая спорное имущество по договору от 20.08.2019 действовало добросовестно. Суд не учел, что спорный договор от 20.08.2019 является прикрываемой сделкой по передаче принадлежащего должнику имущества.
Воронина В.М. не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в результате чего принят неверный судебный акт. Так суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы относительно преюдициальности решения суда от 03.09.2018 по делу 2-1460/2018. Кроме того, при заключении соглашения об отступном от 01.03.2012 между Ворониной В.М. и ООО "Изумруд" отсутствовало неравноценное встречное исполнение, что исключает возможность признания указанной сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
До судебного заседания от ООО "Гелиос" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.
Представители ООО "Сулемар" и ФГУП "Охрана" Росгвардии оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учетом изложенного, учитывая принцип равноправия и состязательности сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайства стороны и отложить судебное заседание по данному обособленному спору на другой срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" об отложении судебного заседания удовлетворить.
2. Судебное разбирательство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Гелиос", Дорохова И.Ю. и Ворониной В.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу N А63-1611/2019 отложить на 12 марта 2020 года на 10 часов 10 минут в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: город Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 1.
3. Сторонам представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее 02.03.2020 отзывы на апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гелиос", Дорохова И.Ю. и Ворониной В.М.
4. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14.
5. Разъяснить:
- в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- в силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;
6. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
7. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
8. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
9. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий З.А. Бейтуганов
Судьи Н.Н. Годило
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка