Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года №16АП-5799/2019, А20-2682/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А20-2682/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29.01.2020.
Полный текст определения изготовлен 05.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2019 по делу N А20-2682/2019, принятое по иску ОАО "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6" в лице конкурсного управляющего Биджиева А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ", г. Нальчик о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6" в лице конкурсного управляющего Биджиева А.Б. обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ" о взыскании 3 941 584 рублей - долга по договору аренды имущественного комплекса от 15.05.2017 N 15/05/17 за период с 01.08.2017 по 09.04.2019.
11.09.2019 через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО "Дорожно- ремонтное строительное управление N 6" Биджиева А.Б. поступили уточненные исковые требования, согласно которым управляющий просит взыскать с ответчика 4 541 564 рубля по договору аренды за период с 01.08.2017 по 01.07.2019.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2019 по делу N А20-2682/2019 с учетом уточнений требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6" 4 541 564 рубля основного долга по договору аренды за период с 01.08.2017 по 01.07.2019.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2019 по делу N А20-2682/2019 общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в данном судебном заседании.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что апеллянт не знал о вынесенном решении от 15.10.2019, в связи с тем что был ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В пункте 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 15.10.2019, размещено на официальном сайте в сети Интернет 16.10.2019, что подтверждается отчетом о публикации.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Срок на обжалование определения истек 15.11.2019.
Апелляционная жалоба согласно входящему штампу суда поступила в суд 09.12.2019, что подтверждается входящим штампом суда, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срока. Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.
В ходатайстве заявитель указывает, что не был надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Судебная корреспонденция направлялась обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ" по юридическому адресу лица указанному в самой апелляционной, а также в ЕГРЮЛ а именно: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Отарова, д.238.
Согласно почтовому уведомлению определение о принятии искового заявления от 10.07.2019 к производству с почтовым идентификатором N 36000137531762 полено адресатом 12.07.2019 (т.1.л.д.74-75).
Согласно почтовому уведомлению определение о назначении судебного заседания с почтовым идентификатором N 36000139528746 получено адресатом 18.09.2019 (т.1.л.д.86-87).
Данное обстоятельство, применительно к статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении о принятом к производству суда заявлении.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, доводы ходатайства, касающиеся не извещения о судебном разбирательстве по данному спору, подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ" получило копию решения суда от 15.10.2019 (т.1 л.д.95-96).
Суд апелляционной инстанции считает, что с момента получения обжалуемого судебного акта у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ" не привело доказательств, подтверждающих, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от них причинам.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку причины пропуска срока на обжалование решения от 15.10.2019 года, приведенные заявителями, не признаются апелляционным судом уважительными, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является не обоснованным и причины, изложенные в заявленном ходатайстве не уважительными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2019 по делу N А20-2682/2019 прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2019 по делу N А20-2682/2019, прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка