Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 16АП-5797/2019, А20-4686/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А20-4686/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2019 по делу N А20-4686/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Прохладный теплоэнерго" (ОГРН 1030700154737, ИНН 0716002697) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1090725000266, ИНН 0725000304) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Прохладный теплоэнерго" (далее - АО "Прохладный теплоэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - ТУ Росимущества в КБР, управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 71 022 рубль 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 30.08.2019 в сумме 3 704 рубля 72 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 989 рублей.
Определением суда от 16.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 05.11.2019, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в КБР подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик добросовестно исполняет возложенные на него обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии по контракту N 769 от 15.05.2019. Причиной невыплаты за предыдущие периоды является отсутствие у ответчика денежных средств, которые должны быть выделены из бюджета Российской Федерации. Апеллянт также ссылается не неправомерное рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства.
В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 01.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2019 по делу N А20-4686/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в рамках дела N А20-5486/2017, в отсутствие письменного договора с управлением общество поставляло тепловую энергию в находящиеся в административном здании помещения цокольного и первого этажей, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией.
Право собственности Российской Федерации на здание зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от 26.11.2015 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На помещения второго этажа здания за Управлением Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу зарегистрировано право оперативного управления.
01.11.2015 комиссией в составе представителей общества, управления и центра составлен акт обследования здания, согласно которому тепловой ввод на здание единый; все помещения цокольного, первого и второго этажей здания получают тепловую энергию в полном объеме с начала отопительного сезона 2015 - 2016 годов.
Комиссией в составе представителей общества, управления, центра, муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа Прохладный", отдела архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Прохладный, а также других заинтересованных лиц составлен акт обследования здания от 31.05.2018. Согласно указанному акту внутренняя инженерная система отопления здания единая; тепловой ввод находится в бытовом помещении цокольного этажа здания; все помещения трех этажей здания получают тепловую энергию через один тепловой ввод; осуществление подачи тепловой энергии отдельно для каждого этажа здания технически невозможно.
По расчетам истца задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года составляет 71 022 рубль 17 копеек.
20.06.2019 истец направил ответчику претензию N 427 с требованием об оплате долга за тепловую энергию (за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года включительно), а также счета-фактуры N 1076 от 31.10.2018, N 1316 от 30.11.2018, N 15813 от 31.12.2018, акты выполненных работ N 1076 от 31.10.2018, N 1316 от 30.11.2018, N 1581 от 31.12.2018.
Неоплата управлением поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.
Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
На основании пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Объем потребления тепловой энергии и ее стоимость подтверждены направленными ответчику счетами-фактурами и актами выполненных работ (услуг). Доказательств иного ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания основного долга в сумме 71 022 рубль 17 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 30.09.2018 в сумме 3 704 рубля 72 копейки.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд апелляционной инстанции, произведя расчет предусмотренной законом неустойки в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом ключевой ставки Банка России в размере 6,5 %, действующей на дату принятия судебного акта, установил, что размер законной неустойки составляет 8 853 рубля 55 копеек, что превышает сумму заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, поскольку суд не вправе выходить за пределы иска, требование истца о взыскании санкции за несвоевременную оплату тепловой энергии в сумме 3 704 рубля 72 копейки также подлежит удовлетворению.
Довод управления о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия финансирования из федерального бюджета подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанности со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Действующее законодательство не предусматривает несвоевременное поступление средств из бюджета в качестве основания, освобождающего должника от ответственности за нарушение обязательства
В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.
Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения управления от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
При рассмотрении спора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не предоставлено сведений о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому оснований для освобождения управления от ответственности и отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2019 по делу N А20-4686/2019 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.
Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2019 по делу N А20-4686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
