Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5796/2019, А20-2774/2016
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А20-2774/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от представителя УФНС России по КБР - Бозиев Т.М. (доверенность от 20.06.2019), представителя конкурсного управляющего Малухова З.М. - Хамокова З.М., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2019 по делу N А20-2774/2016, принятое по заявлению конкурсного управляющего Малухова Зураба Мухарбековича г. Нальчик об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 1070721003022, ИНН 0721024640), г. Нальчик,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - предприятие, должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 28.09.2016 по данному делу в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 30.01.2017, временным управляющим утвержден Малухов Зураб Мухарбекович.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017 муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" признан несостоятельным (банкротом) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малухов Зураб Мухарбекович (ИНН 070102997910, СНИЛС 070-992-405-79), член "Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218, адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7).
15.10.2019 года в электронном виде через систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего Малухова З.М. в суд поступило заявление в котором просит утвердить проценты по вознаграждению арбитражного управляющего Малухова Зураба Мухарбековича в процедуре конкурсного производства в отношении МУП "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" в сумме 909 893 руб. 81 коп.
20.11.2019 года в электронном виде через систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего Малухова З.М. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором просил утвердить уточненные проценты по вознаграждению в процедуре конкурсного производства в отношении МУП "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" в сумме 1 183 132 руб. 36 коп.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2019 по делу N А20-2774/2016 с учетом уточнений требования удовлетворены.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2019 по делу N А20-2774/2016 УФНС России по КБР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Малухов З.М., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель УФНС России по КБР поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего Малухова З.М. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2019 по делу N А20-2774/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2019 по делу N А20-2774/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Кабардино-Балкарской республики вынесено решение по делу N А20-2774/2016 от 03.05.2017 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" (адрес: 360003, КБР, г.о. Нальчик, ул. Калюжного, 1, ИНН 0721024640, ОГРН 1070721003022). Конкурсным управляющим МУП "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" утвержден Малухов Зураб Мухарбекович (ИНН 070102997910, СНИЛС 070-992-405 79), член Ассоциации "МСРО АУ" (ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218, адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7).
Согласно реестру кредиторов кредиторами МУП "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" являются: Управление ФНС России по КБР (основной кредитор) и ПАО "Ростелеком" (зареестровые требования). Общая задолженность МУП "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" перед кредиторами составляет: 16 863 491,26 рублей. Из которых:
требования 2-й очереди: 9 445 541,56 руб.
требования 3-й очереди (не обеспеченные залогом): 5 250 799,64 руб.
требования 3-й очереди (штрафные санкции): 2 156 564,49 руб.
зареестровые требования: 10 585,57 руб.
Конкурсным управляющим МУП "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" после проведения мероприятий по реализации конкурсной массы Должника, задолженность перед основным кредитором УФНС России по КБР в размере 12 998 482.99 (двенадцать миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят два рубля) 99 копеек погашена, что подтверждается выписками с лицевого счета за период с 07.12.17 по 10.09.18г. и с 10.09.18г. по 30.04.19г.. Размер погашенных требований составляет 77.08% от включенных в реестр требований кредиторов. (12 998 482,99/(16 863 491,26/100)=77,08%
20.11.2019 конкурсным управляющим МУП "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" были дополнительно уплачены капитализированные платежи, включенные в реестр требований кредиторов МУП "ККХБ" определением арбитражного суда КБР от 10.07.2017, в размере 3 903 407,83 рублей, что подтверждается платежным поручением N 19 от 20.11.2019г. Исходя из вышесказанного, погашенная задолженность перед УФНС России по КБР увеличилась, и составляет 16 901 890,82 руб. (100%)
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и определил нормы права регулирующие спор.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 постановления Пленума N 97, в силу которого при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.
Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.
Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.
Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).
В силу абзаца второго пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Судом первой инстанции установлено, что 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" составляет: 1 183 132,36 руб. (16 901 890,82/100*7=1 183 132,36).
С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления процедуры банкротства.
Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований для лишения либо уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего, проверил представленный конкурсным управляющим расчет размера процентов, посчитав, что он соответствует пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и является арифметически верным, поэтому суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об установлении размера процентов по вознаграждению в заявленном размере.
Доводы уполномоченного органа, что после расчетов с кредиторами Малухов З.М. до вынесения определения о завершении процедуры конкурсного производства незаконно обратился в Арбитражный суд КБР с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению, а также не зарезервировал денежные средства на специальном счете, что указывает на его недобросовестное и ненадлежащее исполнение своих обязанностей отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В ходе проведения процедуры конкурсного производства при банкротстве муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" был сформирован реестр требований кредиторов и сформирована конкурсная масса. Конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника по результатам, которых заключены договоры купли-продажи имущества. Поступившие от реализации имущества денежные суммы распределены и полностью погашены требования кредитора - УФНС России по КБР в размере 16 901 890,82 руб., что подтверждается банковской выпиской за период с 10.09.2018 по 30.04.2019г., платежным поручением N 19 от 20.11.2019, реестром требований кредиторов.
Поскольку расчеты с кредиторами завершены, Малухов З.М. с соответствующим ходатайством обратился в Арбитражный суд КБР который своим определением от 28.11.2019 г. установил арбитражному управляющему Малухову Зурабу Мухарбековичу при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства" проценты по вознаграждению в размере 1 183 132 руб. 36 коп.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 по делу N А20-4738/2017.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, приняв к производству уточненные требования в отсутствие уполномоченного органа и не отложив судебное разбирательство со ссылкой на пункт 11 Информационного письма Пленума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ" подлежит отклонению, поскольку увеличение исковых требований является правом истца, предусмотренным частью 1 статьи 49 АПК РФ.
УФНС России по КБР было надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 4), уполномоченный орган мог принять в нем участие и изложить свою правовую позицию.
Между тем возражений по существу заявленных требований, равно как и представителя, уполномоченного органа в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении не заявил.
При этом, положения статьи 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства не носят императивного характера. Вопрос об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2019 по делу N А20-2774/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
