Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5795/2019, А20-4385/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А20-4385/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от акционерного общества "КабБалкВольфрам" - Рашидовой Д.В. (доверенность от 19.04.2019 N 23), в отсутствие представителя местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "КабБалкВольфрам" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2019 по делу N А20-4385/2019 (судья Бечелов А.Б.) по исковому заявлению местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (г. Прохладный, ОГРН 1030700150348, ИНН 0704001917) к акционерному обществу "КабБалкВольфрам" (г. Нальчик, ОГРН 1120725000285, ИНН 0725007910) о взыскании 22257,51р, расторжении договоров аренды от 23.11.2017 N 20 и обязании вернуть земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "КаббалкВольфрам" (далее - Общество) о взыскании 22257,51р, из которых: 17047,50р - задолженности по арендной плате, 5210,01р - пени, расторжении договора аренды земельного участка от 23.11.2017 N 20 и обязании вернуть земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного в границах муниципального образования с.п. Учебное, с кадастровым номером 07:04:5600000:1150, площадью 1,7768 га (далее - земельный участок).
Решением суда от 13.11.2019 отказано в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности. В данной части судебный акт мотивирован уплатой Обществом спорной суммы задолженности по договору аренды земельного участка. В остальной части требования Администрации удовлетворены, поскольку Обществом систематически не соблюдались условия договора аренды земельного участка в части уплаты арендных платежей, имеются основания для расторжения договора.. С Общества в доход бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 8000р.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований Администрации, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды земельного участка и его возврата Администрации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Учитывая, что обжалуется только часть решения суда первой инстанции, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 13.11.2019 в обжалуемой части.
23.11.2017 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды N 20, согласно которому Администрация передает, а Общество принимает в аренду земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный в границах муниципального образования с.п.Учебное, с кадастровым номером 07:04:5600000:1150, площадью 1,7768 га, сроком до 22.11.2024. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.
23.11.2017 земельный участок передан по акту приема-передачи Обществу.
Согласно п. 3.4, 4.3.4 договора аренды от 23.11.2017 N 20 арендатор обязан уплачивать арендную плату с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно, равными долями не позднее 15 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора, составляющими в сумме годовую арендную плату.
Пунктом 4.3.4. договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы, а пунктом 6.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель наделен правом начислить пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.
В пункте 5.1.5 договора аренды стороны закрепили условие о возможности досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.
Договор, в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса РФ, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснена возможность заявления требования о досрочном расторжении договора аренды в разумный срок после уплаты долга арендатором. Непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Из содержания расчета арендной платы (т.1, л.д. 51-55) усматривается, что Общество систематически недоплачивало арендную плату в течение всего периода аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, Администрация вправе требовать расторжения договора аренды.
Досудебный порядок разрешения спора, соблюден Администрацией (т.1, л.д. 40).
С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа Администрации в удовлетворении требований о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок.
Разумные меры воздействия на арендатора (Общество), арендодателем (Администрацией) исчерпаны.
С учетом длительного ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, сохранение обязательственных отношений с недобросовестным арендатором недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к уплате задолженности по договору аренды, вместе с тем, факт систематического невыполнения условий договора, выразившийся в несвоевременной (неполной) уплате арендных платежей, установлен судом первой инстанции. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка и его возврата Администрации. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2019 по делу N А20-4385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
