Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-5784/2018, А20-3979/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А20-3979/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Дохова Михаила Башировича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2019 по делу N А20-3979/2017, в отсутствии лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Атон" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Басалко К.Б.
В порядке исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
В судебном заседании по рассмотрению указанного заявления учредитель должника Дохов М.Б. обратился с ходатайством о привлечении Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
Определением от 03.10.2019 в удовлетворении ходатайства Дохова М.Б. отказано, судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено.
Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности министерства и управления.
Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, Дохов М.Б. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В отзыве конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении жалобы.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
Аналогичные разъяснения содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013 N ВАС-2222/13.
В данном случае обжалуемым определением отказано в удовлетворении ходатайства Дохова М.Б. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства и управления.
Поскольку возможность обжалования определения от 03.10.2019 (в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц) нормативно не предусмотрена, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то оно не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе Дохова М.Б. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2019 по делу N А20-3979/2017 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Дохова Михаила Башировича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2019 по делу N А20-3979/2017 в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
