Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-5779/2018, А63-9616/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А63-9616/2018
Резолютивная часть определения объявлена 24.06.2019
Полный текст определения изготовлен 26.06.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 по делу N А63-9616/2018 (судья Жолудева В.Ф.)
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток": представителя Белоусовой О.О. по доверенности от 20.06.2016, от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр" - Батуева В.В.: представителя Дрогиной И.В. по доверенности от 05.06.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр": представителя Старушко В.А. по доверенности от 25.09.2018, от акционерного общества "Россельхозбанк": представителя Тихомировой З.Д. по доверенности от 15.03.2017, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Россельхозбанк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр" (далее - ООО "ЗЛЦ", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.11.2018 признаны обоснованными требования АО "Россельхозбанк", в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Батуева В.В.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗЛЦ" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на зерно (пшеницу), находящееся на хранении по адресам: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ставропольская, д. 2, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 13, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 6А и запрета должнику и другим лицам осуществлять действия по смене местонахождения зерна (пшеницы), принадлежащего должнику или находящегося у должника на хранении по адресам: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ставропольская, д. 2, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 13, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Гагарина, 6А, до проведения арбитражным управляющим инвентаризации имущества ООО "ЗЛЦ" и введения процедуры конкурсного производства.
Определением от 26.02.2019 заявление должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "Компания Луис Дрейфус Восток" просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника. Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Согласно представленным отзывам временный управляющий ООО "ЗЛЦ" и ООО "ЗЛЦ" считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просят в ее удовлетворении отказать.
В представленных АО "Россельхозбанк" возражениях, просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон озвучили позиции по апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора. Одновременно представитель апеллянта поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с частью 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если признает причины пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что определение изготовлено в полном объеме 26.02.2019, размещено на официальном сайте в сети Интернет 27.02.2019, срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.03.2019, апелляционная жалоба подана 18.04.2019, то есть с пропуском срока, установленного для апелляционного обжалования.
В обоснование пропущенного срока, апеллянт указывает на то обстоятельство, что первоначально жалоба была подана в срок, однако, в связи с допущенными нарушениями была возвращена заявителю.
Оценив доводы, изложенные в ходатайстве и, учитывая закрепленное в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право сторон на судебную защиту, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
От ООО "ЗЛЦ" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе со ссылкой на то обстоятельство, что ранее по апелляционной жалобе ООО "Компания Луис Дрейфус Восток" апелляционным судом было рассмотрен аналогичный обособленный спор. Определением суда от 06.06.2019 суд апелляционной инстанции отменил аналогичные обеспечительные меры принятые определением суд первой инстанции от 26.03.2019. ООО "ЗЛЦ" подана кассационная жалоба, в связи с чем по мнению заявителя судебный акт принятый по результатам обособленного спора в рамках дела NА63-9616/2018 будет иметь существенное значение для принятия судебного акта по существу требований.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу приостанавливается в случае, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Апелляционная коллегия судей, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об отказе в приостановлении производства в виду того, основания, предусмотренные статьями 143-144 АПК РФ для приостановления производства по апелляционной жалобе, отсутствуют.
В то же время, суд апелляционной инстанции учитывает характер рассматриваемых требований и доводов сторон, а также принимая во внимание то обстоятельство, что факты, исследуемые в рамках рассмотрения аналогичного обособленного спора и результат их оценки, могут оказать существенное влияние при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в связи с чем, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о возможности отложения судебного заседания на более поздний срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ходатайство ООО "ЗЛЦ" о приостановлении производства по апелляционной жалобе отклонить.
2. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО "Компания Луис Дрейфус Восток" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 по делу N А63-9616/2018 отложить на 30.07.2019 на 14 часов 05 минут.
3. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
4. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
7. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи Е.В. Жуков
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
