Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5774/2019, А63-10205/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А63-10205/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Ставропольскому краю - Авжиева Г.К. (доверенность от 12.12.2019 N 04-15/045433), в отсутствие индивидуального предпринимателя Литвинова Виталия Васильевича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2019 по делу N А63-10205/2019 (судья Минеев А.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Литвинова Виталия Васильевича (г. Ставрополь, ОГРНИП 312265120000481) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600329970) об отмене постановлений Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю от 19.03.2019, от 12.03.2019, от 26.03.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя Литвинова В.В. к административно ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 10000р (по каждому постановлению), прекращении производств по делам об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Литвинова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Литвинов Виталий Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) об отмене постановлений от 19.03.2019 NN 006171, 006174, 006173, 006172, 006176, 006175, 006180, 006179, 006178, 006177, 006182, 006181, от 12.03.2019 NN 006196, 06195, 006194, 006193, 006192, от 26.03.2019 N 006226 о привлечении к административно ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 10000р (по каждому постановлению) и прекращении производств по делам об административных правонарушениях.
Решением суда от 26.11.2019 постановления Инспекции от 19.03.2019 ФЛ N 006171, ФЛ N 006172, ФЛ N 006173, ФЛ N 006174, ФЛ N 006175, ФЛ N 006176, ФЛ N 006177, ФЛ N 006178, ФЛ N 006179, ФЛ N 006180, ФЛ N 006181, ФЛ N 006182 признаны незаконными и отменены. Отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений от 12.03.2019 ФЛ N 006192, ФЛ N 006193, ФЛ N 006194, ФЛ N 006195, ФЛ N 006196, от 26.03.2019 ФЛ N 006226.
Не согласившись с принятым решением в части признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя (его представителя).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании поручений заместителя начальника Инспекции от 11.12.2018, проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении деятельности Предпринимателя.
Проверки проведены 10.12.2018, 11.12.2018, 25.12.2018, 22.01.2019 по адресам нахождения платежных терминалов, принадлежащих Предпринимателю и расположенных в городе Ставрополе.
В ходе проверки установлено, что при оплате услуг наличными денежными средствами платежные терминалы Предпринимателя выдают клиенту квитанции с признаками отсутствия в терминале контрольно-кассовой техники, эксплуатируемой в фискальном режиме, что является нарушением статьи 1.2 и статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ).
С учетом выявленных нарушений должностным лицом Инспекции в отношении Предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях: от 11.02.2019 N 000057, от 25.02.2019 N 000107; от 11.02.2019 N 000065, от 11.02.2019 N 000056, от 11.02.209 N 000062, от 11.02.2019 N 000058, от 11.02.2019 N 000061, от 18.02.2019 N 000088, от 18.02.2019 N 000087, от 18.02.2019 N 000089, от 11.02.2019 N 000063, от 11.02.2019 N 000064, от 11.02.2019 N 000055, от 11.02.2019 N 000060, от 18.02.2019 N 000091, от 18.02.2019 N 000090, от 11.02.2019 N 000066, от 11.02.2019 N 000059.
Постановлениями от 19.03.2019 ФЛ N 006171, от 26.03.2019 ФЛ N 006226, от 19.03.2019 ФЛ N 006182, от 19.03.2019 ФЛ N 006173, от 19.03.2019 ФЛ N 006179, от 19.03.2019 ФЛ N 006172, от 19.03.2019 ФЛ N 006180, от 12.03.2019 ФЛ N 006195, от 12.03.2019 ФЛ N 006196, от 12.03.2019 ФЛ N 006194, от 19.03.2019 ФЛ N 006178, от 19.03.2019 ФЛ N 006177, от 19.03.2019 ФЛ N 006174, от 19.03.2019 ФЛ N 006175, от 12.03.2019 ФЛ N 006192, от 12.03.2019 ФЛ N 006193, от 19.03.2019 ФЛ N 006181, от 19.03.2019 ФЛ N 006176 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Предприниматель, указывая на незаконность перечисленных постановлений о привлечении к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Учитывая, что обжалуется только часть решения суда первой инстанции, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 26.11.2019 в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Указанное лицо с момента возбуждения дела об административном правонарушении вправе воспользоваться помощью защитника. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
18.122018 Инспекцией в адрес Предпринимателя направлено уведомление от 13.12.2018 N 15-20/048008 о необходимости явки 14.01.2019 для составления протоколов об административных правонарушениях.
В связи с неполучением названного уведомления 23.01.2019 повторно было направлено уведомление от 23.01.2019 N 14-30/001960 о составлении протоколов 11.02.2019.
Согласно отслеживанию почтовых отправлений с сайта Почты России названные уведомления не были вручены Предпринимателю, срок хранения почтовых отправлений истек 25.02.2019 после составления протоколов об административных правонарушениях: от 11.02.2019 N 000057, от 11.02.2019 N 000065, от 11.02.2019 N 000056, от 11.02.209 N 000062, от 11.02.2019 N 000058, от 11.02.2019 N 000061, от 11.02.2019 N 000063, от 11.02.2019 N 000064, от 11.02.2019 N 000055, от 11.02.2019 N 000066, от 11.02.2019 N 000059.
Кроме того уведомления были направлены по адресу: г. Ставрополь, улица Тухачевского, д. 21/3, кв. 164, отличному от адреса Предпринимателя, содержащегося в информационной выписке из единого государственного реестра физических лиц.
Согласно информационной выписке из единого государственного реестра физических (дата формирования 28.11.2019), адресом регистрации Предпринимателя является: 355040, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д.11, корп. 3, кв. 164 (т.7, л.д. 31).
Довод Инспекции о направлении уведомлений по адресу регистрации Предпринимателя указанному в качестве регистрации Литвинова В.В. в паспорте гражданина РФ, а также указанному самим Предпринимателем в заявлениях, письмах Предпринимателя, подлежит отклонению.
Пунктом "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации.
При этом, согласно пункту 5 статьи 5 указанного Федерального закона индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения места жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
В случае изменения предпринимателем адреса места регистрации он обязан уведомить регистрирующий орган об этом с целью последующего внесения изменений в ЕГРИП в части указания адреса его места жительства.
Доказательств того, что адрес места жительства, указанный в информационной выписке из единого государственного реестра, был изменен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, Инспекцией не представлено.
В рассматриваемом случае, Инспекция имела возможность получить сведения об адресе регистрации Предпринимателя из информационной выписки Единого государственного реестра физических лиц.
Из материалов дела следует, что запись об адресе регистрации Литвинова В.В. указанный в паспорте гражданина РФ (т.1, л.д. 99) на который ссылается Инспекция, в качестве надлежащего адреса Предпринимателя, внесена 11.03.2012.
Запись об адресе Предпринимателя в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц внесена 13.11.2015. Таким образом, запись об адресе Предпринимателя в информационной выписке из единого государственного реестра физических лиц, является актуальной по отношению к сведениям об адресе регистрации, указанным в паспорте гражданина РФ.
При таких обстоятельствах, ссылки Инспекции на адрес регистрации Предпринимателя в паспорте гражданина РФ несостоятельны.
Ненаправление Инспекцией официальной корреспонденции по адресу Предпринимателя, содержащейся в публичном информационном ресурсе, влечет признание уведомлений Инспекции ненадлежащим способом извещения Предпринимателя.
С учетом изложенного, уведомления Инспекции о составлении в отношении Предпринимателя протоколов об административных правонарушениях (от 11.02.2019 N 000057, от 11.02.2019 N 000065, от 11.02.2019 N 000056, от 11.02.209 N 000062, от 11.02.2019 N 000058, от 11.02.2019 N 000061, от 11.02.2019 N 000063, от 11.02.2019 N 000064, от 11.02.2019 N 000055, от 11.02.2019 N 000066, от 11.02.2019 N 000059), направлены по неверному адресу.
Несоблюдение Инспекцией установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с пунктами 10, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Данные требования закона Инспекцией не соблюдены: лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было сообщено о времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.
При этом Инспекцией не представлено доказательств извещения Предпринимателя о месте и времени составлении протоколов об административных правонарушениях от 11.02.2019 N 000057, от 11.02.2019 N 000065, от 11.02.2019 N 000056, от 11.02.209 N 000062, от 11.02.2019 N 000058, от 11.02.2019 N 000061, от 11.02.2019 N 000063, от 11.02.2019 N 000064, от 11.02.2019 N 000055, от 11.02.2019 N 000066, от 11.02.2019 N 000059.
Таким образом, у Инспекции не имелось оснований для вынесения постановлений от 19.03.2019 ФЛ N 006171, ФЛ N 006172, ФЛ N 006173, ФЛ N 006174, ФЛ N 006175, ФЛ N 006176, ФЛ N 006177, ФЛ N 006178, ФЛ N 006179, ФЛ N 006180, ФЛ N 006181, ФЛ N 006182.
Названные протоколы об административных правонарушениях составлены и вынесены постановления при отсутствии сведений о надлежащем извещении Предпринимателя о совершении процессуальных действий.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Названные выше нарушения являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, заявление Предпринимателя в части признания незаконными и отмене постановлений от 19.03.2019 ФЛ N 006171, ФЛ N 006172, ФЛ N 006173, ФЛ N 006174, ФЛ N 006175, ФЛ N 006176, ФЛ N 006177, ФЛ N 006178, ФЛ N 006179, ФЛ N 006180, ФЛ N 006181, ФЛ N 006182 является обоснованным, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований в этой части.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2019 по делу N А63-10205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
